home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / music / compose / 541 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.7 KB  |  94 lines
  1. Newsgroups: rec.music.compose
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!dorsai.com!idealord
  3. From: idealord@dorsai.com (Jeff Harrington)
  4. Subject: Re: Regarding the Questionable use of the Word -> Advance
  5. Message-ID: <2Ty5VB1w165w@dorsai.com>
  6. Sender: idealord@dorsai.com (Jeff Harrington)
  7. Organization: The Dorsai Embassy, New York's Computer Consulate. +1.718.729.5018
  8. References: <1h2hapINN6da@agate.berkeley.edu>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 14:16:24 GMT
  10. Lines: 82
  11.  
  12. maverick@mahogany.CS.Berkeley.EDU (Vance Maverick) writes:
  13.  
  14. > In article <m6oZVB3w165w@dorsai.com>, idealord@dorsai.com (Jeff Harrington) w
  15. > |> I would just like to briefly mention my interpretation of the discussion 
  16. > |> of "Advances in Music Composition" as being biased towards a teleological 
  17. > |> interpretation of music history.  Where are we going, people?  
  18. > |>  
  19. > |> I still feel that the late string quartets of Beethoven are
  20. > |> infinitely more "advanced" regarding real human musical expression than
  21. > |> anything I've heard from this century.  (Bach's Art of Fugue, too).  I'm 
  22. > |> talking about music which is coherent, complete in its intentions and 
  23. > |> realizations and infinite in its potential for emotional affect.  
  24. > 
  25. > Um, sounds like you're burdened with a teleology too --
  26. > rather a New-Critical one at that.  My interpretation of your
  27. > dictum here is that these pieces scratch your itches better
  28. > than any you've heard from this century.  Fine.  But to
  29. > project this onto the pieces is a very similar move to the
  30. > one you deplore in the academic environment -- it entails
  31. > that all music is trying to do the same thing.  For example,
  32. > you present "coherence" as an unproblematic virtue -- but
  33. > what does it mean?  what kind is desirable?  and who decides
  34. > when it's present?
  35. > 
  36. > Not that I wish to defend Boulez in particular -- Eclat is
  37. > nice, Pli Selon Pli often pretty, but he wouldn't be the
  38. > composer I chose to empedestal.  I think there's a middle way
  39. > between the use of "advancedness" to leverage new academic
  40. > music into unearned significance, and the use of vague
  41. > humanist platitudes to uphold the established classics.
  42. > 
  43. >     Vance
  44.  
  45. Mr. Maverick critiques my use of the word "advance" in art criticism by 
  46. never using the word.  He instead, implies I have my own teleology based 
  47. on an implied stylistic revisionism.  My point is simple and I believe 
  48. Mr. Maverick understood it.  He responded with the typical knee-jerk 
  49. response to our university-sponsored patronage enviroment, of which I'm
  50. willing to bet he plays a part.  
  51.  
  52. My point was that the university patronage system forces a conceptual 
  53. underpinning to art, that of the sciences.  Advancement plays no role in 
  54. real artistry.  The only requirement that an artist has is to be _true_ 
  55. to herself.  If she does not do this she is a fraud.  
  56.  
  57. Additionally, the university-sponsored patronage enviroment foists an
  58. another fundamental constraint onto the creator.  The committee.  The
  59. committee reigns over every aspect or our culture.  The committee insures 
  60. that things which are out of the ordinary (either by being very wierd or 
  61. otherwise surprising or disturbing) never make it to the "market."  It 
  62. assumes a standard of mediocrity based on a stylistic consensus rendered 
  63. as dictum by the committee.  
  64.  
  65. Now, with our new market-oriented cultural markeplace we have the 
  66. committee which requires we pay homage to "pop culture."  This way a 
  67. steady market of youthful concert-goers will continue to perpetuate the 
  68. committee.  This is the reigning force in NY City culture.  Naturally a 
  69. bit of politics is added to keep our youth enlightened.  I have nothing 
  70. against pop culture or politics.  My point is to be aware of constraining 
  71. forces in _your_ culture.  They are there and any constraint (no matter 
  72. how enlightened :-) is fundamentally dangerous to an artist.  
  73.  
  74. Mr. Maverick also implies that I have an agenda or style which I would 
  75. like to see perpetuated.  This is patently untrue.  We all have our 
  76. favorite pieces.  We all have our opinions about what is great music.  I, 
  77. too happen to like parts of "Pli Selon Pli."  :-)  (even though it's 
  78. ultimate effect imho is one of "advanced" wallpaper music).  
  79.  
  80. Whatever you think about style, we must all be aware of the forces which 
  81. keep us from being true to ourselves and our infinite capacities for 
  82. expression.  I had a saying when I was in school that "Mediocrity will
  83. always win out over Incomprehensibility."  By participating in the 
  84. culture of constraint (whether the constraint of "advancement" or 
  85. "committee") we can insure that the next GREAT bit of musical 
  86. incomprehensibility will never get written.  
  87.  
  88. I look forward to your comments in this regard (all).  
  89.  
  90.  
  91. Jeff Harrington      
  92. IdEAL ORDER               
  93. idealord@dorsai.com
  94.