home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / music / bluenote / 9678 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!hri.com!noc.near.net!news.bbn.com!news.bbn.com!rshapiro
  2. From: rshapiro@bbn.com (Richard Shapiro)
  3. Newsgroups: rec.music.bluenote
  4. Subject: Re: On Drugs, Bebop and The Wire
  5. Message-ID: <RSHAPIRO.92Dec31142910@kariba.bbn.com>
  6. Date: 31 Dec 92 19:29:10 GMT
  7. References: <RSHAPIRO.92Dec30134941@kariba.bbn.com>
  8.     <SMEHTA.92Dec30164254@kwela.nynexst.com>
  9.     <RSHAPIRO.92Dec31112028@kariba.bbn.com>
  10.     <1992Dec31.170536.26543@sarah.albany.edu>
  11. Organization: BBN, Cambridge MA
  12. Lines: 25
  13. NNTP-Posting-Host: kariba.bbn.com
  14. In-reply-to: rstump@itchy.geog.albany.edu's message of Thu, 31 Dec 92 17:05:36 GMT
  15.  
  16. In article <1992Dec31.170536.26543@sarah.albany.edu> rstump@itchy.geog.albany.edu (Roger Stump) writes:
  17.    Taking the argument back to the original
  18.    issue, why have so many jazz musicians used narcotics despite what they
  19.    know about the ill effects of doing so? 
  20.  
  21.  
  22. The key word here is "despite". If this behavior occurs *despite*
  23. common knowledge that it's dangerous, then focusing on the danger is
  24. not likely to yield any information about the reasons for the
  25. behavior. This leads back to the my earlier conclusion: it makes no
  26. sense to be outraged by an article which is attempting to examine the
  27. reasons for behavior that everybody knows is dangerous, simply because
  28. the article doesn't dwell on, or pass moral judgement on, this danger.
  29. The physiological dangers are specificially *not* relevant to
  30. understanding the cause of the behavior. Morality may be relevant, but
  31. only in the sense that a counter-culture typically defines some
  32. aspects of its morality in opposition to conventional morality.
  33. Certainly counter-culture drug use would seem to fit this paradigm.
  34.  
  35. Either way, espressions of conventional moral outrage are pointless at
  36. best, and downright destructive if the effect is to silence less
  37. moralistic analysis. It's the last point that really worries me: if
  38. the jazz press is unable to publish articles like this without
  39. generating moral outrage among its readers, how will we *ever* gain in
  40. our understanding of this very important issue?
  41.