home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / music / bluenote / 9664 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  4.1 KB  |  77 lines

  1. Newsgroups: rec.music.bluenote
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsc!cbfsb!att-out!cbnewsl!mingus
  3. From: mingus@cbnewsl.cb.att.com (Damballah Wedo)
  4. Subject: Re: On Drugs, Bebop and The Wire
  5. Organization: The Poto Mitan in the Houmfor
  6. Distribution: na
  7. Date: Thu, 31 Dec 1992 07:38:34 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec31.073834.11491@cbnewsl.cb.att.com>
  9. References: <1992Dec29.211926.11248@pony.Ingres.COM> <SMEHTA.92Dec30115921@kwela.nynexst.com> <RSHAPIRO.92Dec30134941@kariba.bbn.com>
  10. Lines: 65
  11.  
  12. > rshapiro@bbn.com (Richard Shapiro):
  13. > Some of the earlier responses to the articles in The Wire seem to be
  14. > premissed on the assumption that drug use is intrinsically "evil" (or
  15. > whatever -- any morally negative term will work as well). If you start
  16. > with that assumption, you already contribute to the propagation of
  17. > this second myth. Living outside the bounds of conventional morality
  18. > is a crucial part of what it means to be "hip".  This moralistic
  19. > association of drug use with social deviance, which has now become
  20. > very nearly the only acceptable discourse in the mainstream domestic
  21. > press, can't help but increase the appeal of drugs in communities
  22. > whose very identity is defined by their distance from the mainstream.
  23. > That's why any non-moralistic, non-judgemental article on drugs,
  24. > especially an article that appears in a jazz journal, is ok by me.
  25.  
  26. One assumption here is that jazz musicians are all about hip. Reading
  27. interviews (and ignoring special cases like the wonderful Slim Gaillard),
  28. most of them are about getting deeper into the music, developing their
  29. own sound, etc. It's a fair (and rational) question, then, to ask why
  30. young musician, having  a wealth of unassailable data (the testimony
  31. and actions or nonactions of their peers) available to them, would
  32. nonetheless choose narcotics.
  33.  
  34. Note my emphasis on narcotics. The word 'drugs' is meaningless.
  35. Is the guy who takes 15 vitamin supplements a day on drugs? I also
  36. explictly exclude things like marijuana and its derivatives, because
  37. available evidence is that they are not harmful (well, not more than
  38. your basic smoky airless jazz club). After all, Louis Armstrong
  39. smoked pot from the age of 14, nightly before going to bed; didn't
  40. affect him much. I do include alcohol, a drug almost as harmful
  41. as heroin; it claimed Bix Beiderbecke (at 31), Bunny Berigan (at 34),
  42. Lester Young, Bud Powell, Coleman Hawkins ("I get to feel hungry,
  43. and I'll start to cook something, but by the time it's ready, I've
  44. lost my apetite from this whiskey." -- Hawkins wound up so weak
  45. that a he had to drag himself to open his apartment door for a visitor,
  46. circa 1968 -- he died in 1969, a shadow of himself, as human or as
  47. musician)...
  48.  
  49. Finally, Richard, you can be non-moralistic and non-judgemental and not
  50. be light and airy about heroin. For instance, the business about
  51. most musicians growing out of their addiction is complete bullshit.
  52. Why did Lewis not consider how could some brilliant jazz musicians
  53. (Dizzy, Clifford Brown...) never get involved with drugs? Why did
  54. Lewis not consider the ambivalence some felt toward their addictions?
  55. The celebrated sabbaticals Sonny Rollins took from the music were
  56. attempts to clean up, for example.
  57.  
  58. It is possible to examine the topics of heroin and jazz and conclude
  59. that heroin has been a bad thing for both jazz and jazz musicians, without
  60. being a drugs-are-evil fool. It is not possible to do so and conclude
  61. that heroin is something one grows out of, or that it was a phase
  62. over by the 60s. Why talk of the Prestige label and its reputation as
  63. a haven for junkies and not spend a couple sentences on the motivation
  64. and cynicism of Bob Weinstock for building his label on that foundation
  65. rather than on music?
  66.  
  67. Why (in another article) give prominence to proudly potsmoking rappers
  68. but barely mention that rappers are for the most part sworn enemies
  69. of the drug dealers that have destroyed the community the rappers
  70. give voice to? Why equate pot on the one hand with crack and heroin
  71. on the other?
  72. -- 
  73. Marcel-Franck Simon                 mingus@usl.com, usl!mingus
  74.  
  75.     " Papa Loko, ou se' van, ou-a pouse'-n ale'
  76.       Nou se' papiyon, n'a pote' nouvel bay Agwe' "
  77.