home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / humor / d / 2836 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.5 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: rec.humor.d
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!oakhill!bradj
  3. From: bradj@oakhill.sps.mot.com (Brad R. Johnson)
  4. Subject: Re: The Twelve Bugs of Christmas is NOT IN THE PUBLIC DOMAIN!!
  5. Message-ID: <1992Dec23.004128.10199@oakhill.sps.mot.com>
  6. Organization: Motorola Inc., Austin Tx.
  7. References: <1992Dec18.225114.6274@desire.wright.edu> <BURLEY.92Dec19032806@apple-gunkies.gnu.ai.mit.edu> <1992Dec20.233350.6307@desire.wright.edu>
  8. Distribution: rec
  9. Date: Wed, 23 Dec 1992 00:41:28 GMT
  10. Lines: 42
  11.  
  12. > In article <1992Dec18.225114.6274@desire.wright.edu> dhoeferlin@desire.wright.edu writes:
  13.  
  14. .........stuff removed...........
  15.  
  16. > I doubt you have more than a tiny amount of knowledge regarding copyright
  17. > and trademark laws in the USA, or you wouldn't make a statement like that.
  18. > (The "registered trademark" bit really gives it away.)
  19. > 
  20. ..........stuff removed............
  21. > 
  22. > There might well be some useful information on the net, but as is obvious
  23. > from your post, you can't trust that people who make apparent claim to
  24. > knowledge on a subject actually possess any.  That's true for books and
  25.  
  26. ..........stuff removed...........
  27.  
  28. > James Craig Burley, Software Craftsperson    burley@gnu.ai.mit.edu
  29. > Member of the League for Programming Freedom (LPF) lpf@uunet.uu.net
  30.  
  31.     I am sure David will admit that he doesn't know much about
  32. copyright and trademark laws in the USA, but then he never claimed to be
  33. knowledgeable on those subjects either.  The comment that seemed to get
  34. under your skin had nothing to do with the point he was trying to make.  
  35.     Isn't it neat how you can see something that David said that was 
  36. incorrect and flaunt your own knowledge while making irrevelant personal 
  37. attacks.
  38.     Hey, he never claimed to have any knowledge on the subject of 
  39. copyrights and trademarks.  So your conclusion from above, that you claim
  40. is obvious from his post, is without evidence.  It would have been different
  41. had he actually claimed to be knowledgeable on the subject, like you assert.
  42.     As for David's original post, he was attempting to make a simple
  43. point.  When you post something to the net, it may get copied without credit
  44. where credit is due.  I'm sure you'd agree that this happens all the time, to 
  45. hundreds of people who post their original work to the net.  I have no
  46. interest in a argument/flame-war about copyright/trademark laws.
  47.  
  48. |=========================|
  49. | Brad Johnson            |
  50. | Motorola                |
  51. | Electrical Engineering  |
  52. | bradj@daffy.sps.mot.com |
  53. |=========================|
  54.