home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / video / 25957 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!emory!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!cs.ubc.ca!uw-beaver!news.u.washington.edu!lanmola!eliot
  2. From: eliot@lanmola.engr.washington.edu (eliot)
  3. Newsgroups: rec.games.video
  4. Subject: Re: Sega video cable, a slightly different twist
  5. Date: 28 Dec 1992 19:10:38 GMT
  6. Organization: clearer than blir
  7. Lines: 26
  8. Message-ID: <Dec28.190449.14928@engr.washington.edu>
  9. References: <1992Dec27.220047.228@gems.vcu.edu> <Dec28.063056.14930@engr.washington.edu> <1992Dec28.110635.231@gems.vcu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: lanmola.engr.washington.edu
  11.  
  12. In article <1992Dec28.110635.231@gems.vcu.edu> hleaves@gems.vcu.edu writes:
  13. >In article <Dec28.063056.14930@engr.washington.edu>, eliot@lanmola.engr.washington.edu (eliot) writes:
  14. >> my t.v. has 2 coax (antenna) inputs, one has regular cable and the
  15. >> other has been free till now.  for sound i'm feeding my stereo amp
  16. >> directly through the headphone outlets.  i've got the genesis hooked
  17. >> up into the other coax input now.  will there still be a noticeable
  18. >> improvement in this case?
  19.  
  20. >Getting the cable wont affect the sound quality of your system with your
  21. >current setup. You will get a noticeably clearer picture using the cable,
  22. >however.
  23.  
  24. allow me to pursue this a little further.  i'm no video expert, but it
  25. is my impression that degradation in the coax setup is caused by "RF
  26. interference" which i interpret to be the tv signals.  since i have 2
  27. coax inputs on my tv and the sega has exclusive use of one, i was
  28. wondering if there still would be "RF interference".  the sega
  29. connector is open on the end that's supposed to be connected to the tv
  30. signal cable.
  31.  
  32. can anybody explain precisely what "RF interference" means?
  33.  
  34.  
  35. thanks,
  36.  
  37. eliot
  38.