home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / video / 25726 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!chaph.usc.edu!phakt.usc.edu!not-for-mail
  2. From: shihtape@phakt.usc.edu (Shih-ta Peng)
  3. Newsgroups: rec.games.video
  4. Subject: Re: 16 bit graphics or cpu?
  5. Date: 22 Dec 1992 17:37:07 -0800
  6. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  7. Lines: 25
  8. Message-ID: <1h8fs3INN941@phakt.usc.edu>
  9. References: <1992Dec22.013710.10535@netcom.com> <1992Dec22.181725.4145@clark.edu> <3!t21a=@rpi.edu> <1992Dec22.224329.9024@clark.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: phakt.usc.edu
  11.  
  12. gsnow@clark.edu (Gary Snow) writes:
  13.  
  14. >In article <3!t21a=@rpi.edu> petitc@nuge111.its.rpi.edu (Christopher Jon Petit) writes:
  15. >>gsnow@clark.edu (Gary Snow) writes:
  16. >>
  17. >>>Huh, isn't the 80487 a math co-processor, why would your main processor be
  18. >>>turned off by adding one?
  19. >>
  20. >> Because Intel's 'math coprocessor' is really the entire CPU.  The 486SX, if
  21. >>I heard correctly, just has a pin or two bent so you can't use the FP math.
  22.  
  23. Exactly. But I think they disabled the FP portion of the chip internally,
  24. not through the pin. But, inside the SX is the real DX. But, this is for
  25. the initial production run only. They did this to get the product out the
  26. door faster.
  27.  
  28. >Sounds sort of stupid to me, if it costs them the same amount the make the
  29. >486SX as it does to make the standard 486, why bother........
  30.  
  31. It's call product positioning. In reality, it doesn't cost them any more to
  32. produce the DX than the SX anyways. By doing so and splitting the price
  33. range they can earn business from the entire spectrum of buyers, not just
  34. just the higher end users.
  35.  
  36. STP
  37.