home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / diplomac / 653 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky rec.games.diplomacy:653 bit.listserv.dipl-l:378
  2. Newsgroups: rec.games.diplomacy,bit.listserv.dipl-l
  3. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!fenris!irilyth
  4. From: irilyth@fenris.claremont.edu (Josh Smith)
  5. Subject: Getting a game you want to play
  6. Message-ID: <1992Dec22.052635.7365@muddcs.claremont.edu>
  7. Originator: irilyth@fenris
  8. Sender: news@muddcs.claremont.edu (The News System)
  9. Organization: Evil Geniuses For A Better Tomorrow
  10. References: <199212212019.AA19445@carrara>
  11. Date: Tue, 22 Dec 1992 05:26:35 GMT
  12. Lines: 55
  13.  
  14. Patrick Rusk (rusk@marble.com) writes:
  15.  
  16. > It strikes me that it would be useful to have a "bin" where interested
  17. > people could throw their names and game preferences in. That way, we could
  18. > know when there is enough interest to start a game of a particular
  19. > variant/skill level/press type/etc. I'm not sure that signing on as an
  20. > alternate or observer to existing games is a sufficient way to handle
  21. > showing particular interest.
  22.  
  23. An excellent suggestion, IMHO, though not one which I have any idea how to
  24. implement. Back in the wild days of the Washington Judge, if I wanted to
  25. play in a grey-only 12-hour-deadline Chaos game, I could just create one
  26. without a moderator. I can't imagine wanting such a thing, but if I did, I
  27. knew how to get one. Nowadays, if I want to join a game of a particular
  28. type, my only recourse is to write to someone and ask them to start a game
  29. of that type. Since I've exchanged posts and e-mail with several of the GMs
  30. on the two North American Judges, I personally would feel comfortable doing
  31. this, but I could easily see how many players would not. Conversely, I could
  32. easily moderate another few games without a serious drain on my time, but I
  33. don't know what sorts of interesting variants would appeal to people.
  34.  
  35. Here's a possibl solution: What if the restriction that one could only
  36. become the master of a game at creation-time were removed? That would allow
  37. Patrick to create a game he would like to play in, join it, encourage others
  38. to join in, and then subsequently allow me (or some other kind-hearted
  39. person) to sign on as the moderator. The modification to the Judge source
  40. would probably not be difficult, though some provision might have to be made
  41. to prevent players from signing on as moderator, resigning, and then joining
  42. as a player... Also, a mechanism would have to be introduced to prevent a
  43. game from starting until the moderator position (as well as the seven player
  44. positions) had been filled.
  45.  
  46. Actually, that last would go nicely with the proposed modification to delay
  47. gamestarts until a moderator issues a START command. The sequence of events
  48. leading to a game's starting would then be:
  49.  
  50. 1) Someone creates the game, and signs on as either a player or the
  51.    moderator.
  52.  
  53. 2) Others sign on to the game, until there are seven players and one
  54.    moderator (more players in some variants, of course).
  55.  
  56. 3) The moderator issues a START command.
  57.  
  58. 4) Powers are assigned, and the first deadline is set.
  59.  
  60. Thoughts? In the interim, would it be worthwhile to create a gm-request list
  61. (perhaps at morrolan.eff.org? if not, perhaps elsewhere) for people to send
  62. requests to? Or perhaps we should simply encourage people to post requests
  63. to rec.games.diplomacy and/or DIPL-L... Other ideas?
  64. -- 
  65.  
  66. --
  67. Josh Smith, User Support Coordinator  ::  irilyth@fenris.claremont.edu
  68. Harvey Mudd College, Claremont CA     ::  consult(std-disclaimer.pl).
  69.