home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 12236 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: rec.games.chess
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsc!cbfsb!att-out!cbnewsl!ed
  3. From: ed@cbnewsl.cb.att.com (edward.m.hummel)
  4. Subject: Re: this has got to stop
  5. Organization: AT&T
  6. Date: Fri, 1 Jan 1993 20:56:00 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan1.205600.24303@cbnewsl.cb.att.com>
  8. References: <1hvtvbINNgti@agate.berkeley.edu>
  9. Lines: 42
  10.  
  11. Jeffrey C. Ely writes:
  12. >Please, everybody just ignore this asshole. The inference people
  13. >fail to make which keeps this guy around is that *only an idiot*
  14. >would behave this way!  
  15.  
  16. Feel free to say what you want, Jeff, but this tactic is pretty
  17. silly.  A more effective way to deal with someone with whom you
  18. disagree is to address their arguments.  Attacking the person is
  19. best saved as a last resort when the argument appears lost.  I
  20. don't think you mean to imlpy that DMC has won the argument.
  21.  
  22. >That means that it is a waste of time dealing with him.  And I
  23. >dont mean it is a waste of time because you wont convince himn he
  24. >is an idiot, that is already obvious.  What I mean is it is a
  25. >waste of time dealing with him because his opinion is
  26. >worthless. WHO CARES WHAT THIS GUY THINKS!! 
  27.  
  28. I, for one, care what he thinks.
  29.  
  30. Since when has it become necessary to supply "proof" of chess
  31. ability before being "allowed" to post an argument.  I certainly
  32. hope this newsgroup is open to contributions on chess-related topics
  33. from all sorts of people: from beginners to GMs, and even from
  34. non-players.
  35.  
  36. In any case, the original point seemed to be about the motives of
  37. some of our top players.  If the point of the analysis (e.g., that
  38. done by Benjamin) was to persuade others that Fischer's playing
  39. strength had greatly diminished, people should be able to make up
  40. their own minds as to whether they are persuaded or not.  To say
  41. that the argument must be true because Benjamin is a better chess
  42. player than DMC (or someone else is better than DMC, or DMC doesn't
  43. know how the pieces move, or DMC is an idiot) seems to be straying
  44. from the point.  The argument (and analysis) wasn't meant to be
  45. addressed to just the top players.  Apparently, DMC wasn't
  46. persuaded and it caused him (and/or Don) to question their
  47. motives.  What's the big deal?  It doesn't seem people are trying
  48. to persuade DMC any longer; rather they seem to be just castigating
  49. him in the hope that others won't pay him any attention.  Some of
  50. us can see through that.
  51.  
  52. Ed Hummel
  53.