home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 12178 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  1.8 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: rec.games.chess
  2. Path: sparky!uunet!usc!ucla-cs!ucla-mic!ucla-physics!reynolds
  3. From: reynolds@physics.ucla.edu (Reynolds)
  4. Subject: Re: Nice Pieces!
  5. Message-ID: <1992Dec31.010054.24312@physics.ucla.edu>
  6. Organization: UCLA Department of Physics
  7. References: <1992Dec28.083303.179@ipact.com> <1992Dec29.155525.5809@magnus.acs.ohio-state.edu>
  8. Date: Thu, 31 Dec 92 01:00:54 GMT
  9. Lines: 32
  10.  
  11. In article <1992Dec29.155525.5809@magnus.acs.ohio-state.edu> mzabel@magnus.acs.ohio-state.edu (Mark A Zabel) writes:
  12. >In article <1992Dec28.083303.179@ipact.com> pals@ipact.com writes:
  13. >>I received one of the Kasparov chess sets that USCF sells (Garry-6) for
  14. >>Christmas.  It is a beautiful set - the nicest I've ever used, which
  15. >>includes the Jacques imitation set that USCF used to sell (although that
  16. >>was a nice set, too).  All pieces are one-piece carved, and HEAVY.  At $89,
  17. >>the light-dark brown boxwood set is a bargain, IMHO.  If you insist, for
  18. >>another $110 you can get the light-black set where the black pieces are
  19. >>ebony, but the dark pieces are plenty dark in the cheaper set.
  20. >
  21. >I've never liked ordering things from USCF.  I suppose it's
  22. >mostly because I like to support smaller operations.  Fred
  23. >Lindsay's Chess Supplies is my personal favorite, 'cause
  24. >Fred has a cool mustache!  He sells a very very nice set
  25. >for $80, and also some other not-quite-as-nice sets for
  26. >about $50-$60.
  27. >
  28. >-Mark
  29.  
  30. Speaking of chess sets, I just got the lastest Chess House catalog,
  31. and he's selling a triple-weighted boxwood and ebony set from India
  32. for $120.  
  33.  
  34. I tend to think that most sets are too light, and I've only found
  35. one that I thought was heavy enough.  Has anyone played with
  36. this set, and what do you think of it?
  37.  
  38. I've played with an earlier version of the Kasparov set, and 
  39. it didn't seem that heavy to me.
  40.  
  41. Anthony Reynolds
  42. reynolds@physics.ucla.edu
  43.