home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 12136 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!think.com!ames!pacbell.com!network.ucsd.edu!ucsbcsl!ucsbuxa!wp01jst1
  2. From: wp01jst1@ucsbuxa.ucsb.edu (John Tomas)
  3. Newsgroups: rec.games.chess
  4. Subject: Re: TO THE GM's/IM's FROM DON
  5. Message-ID: <7208@ucsbcsl.ucsb.edu>
  6. Date: 27 Dec 92 20:20:22 GMT
  7. References: <1992Dec7.200206.348@uoft02.utoledo.edu> <JARMO.92Dec8135837@ae.ae.tut.fi>  <7173@ucsbcsl.ucsb.edu> <1992Dec17.184754.542@uoft02.utoledo.edu>
  8. Sender: news@ucsbcsl.ucsb.edu
  9. Lines: 27
  10.  
  11. In article <1992Dec17.184754.542@uoft02.utoledo.edu> dcrosgr@uoft02.utoledo.edu writes:
  12.  
  13. >In article <7173@ucsbcsl.ucsb.edu>, wp01jst1@ucsbuxa.ucsb.edu (John Tomas) writes:
  14. >> 
  15. >> Let me make a couple of suggestions and an observation:
  16. >> 
  17. >> READ Joel Benjamin's article.  Unless you can point out areas where
  18. >> you essentially disagree with the analysis which leads him to his
  19. >> conclusions, people will ignore you, with good reason.  You have asked
  20. >> the GMs to address the issues: to my mind it is you who are ignoring 
  21. >> them by avoiding the analytical issues.
  22.  
  23. >Hmm... lots of posts aimed our way, not much ignoring...
  24.  
  25. >Further, what do I have to do? Argue Fischer played well before asking the GMs
  26. >to say why they believe he played poorly?
  27.  
  28. >YOU get serious.
  29.  
  30. <Sigh>  What you have to do is show me how the specific analysis that
  31. these GMs and IMs have offered either is wrong or that the conclusions
  32. they draw from that analysis do not follow.  To date you have done 
  33. neither.  More damning is the fact that you don't appear to realize
  34. that you have to do that.  I thought you were serious at first, that you
  35. simply knew nothing about chess.  Now I think that you are simply stupic
  36. (stupid).
  37.  
  38.