home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 12062 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  5.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!dcrosgr
  2. From: dcrosgr@uoft02.utoledo.edu
  3. Newsgroups: rec.games.chess
  4. Subject: Re: Pardon Fischer?
  5. Message-ID: <1992Dec28.112949.687@uoft02.utoledo.edu>
  6. Date: 28 Dec 92 11:29:49 EST
  7. References: <1992Dec18.132520.549@uoft02.utoledo.edu> <4471@cvbnetPrime.COM> <1992Dec22.011249.594@uoft02.utoledo.edu> <1992Dec28.052513.14461@midway.uchicago.edu>
  8. Organization: University of Toledo, Computer Services
  9. Lines: 122
  10.  
  11. In article <1992Dec28.052513.14461@midway.uchicago.edu>, hau4@ellis.uchicago.edu (sven  hauptfeld) writes:
  12. > In article <1992Dec22.011249.594@uoft02.utoledo.edu> dcrosgr@uoft02.utoledo.edu writes:
  13. >>In article <4471@cvbnetPrime.COM>, fdeming@cvbnet@prime.com (Frank Deming {x6088}) writes:
  14. >>> 
  15. >>> I believe no one has indicated Bobby Fischer is the property of the US
  16. >>> goverment.
  17. >>
  18. >>Then how do they exercise jurisdiction over him when he is NOT within US
  19. >>borders? What claim do they have to control his actions?
  20. > 
  21. > This is really idiotic. Do you think that government having jurisdiction over
  22. > its people mean that those people are its property?
  23.  
  24. God, are subtlties ever lost on you...
  25.  
  26. No, What I am saying is that by claiming to exercise absolute power over
  27. a person when they are beyond its borders, a country ACTS like the citizen is
  28. property of the State. Remember five, ten years ago? Russia forbidding its
  29. citizens from leaving the country and working elsewhere? Remmeber how
  30. we called them the "Evil Empire" because of this?
  31.  
  32. Well, bucko, we just adopted some if their tactics.
  33.  
  34.                              And do you think that a US
  35. > citizen who kills somebody in another country would be immune of a trial by a
  36. > US court?
  37. > 
  38. > You must be either kidding or totally ignorant.
  39.  
  40. I did not say that. But, it would be the foreign court(s) which hold
  41. jurisdiction over the American citizen in that case. We might honor an
  42. extradition treaty and ship the US citizzen back there for trial, but 
  43. we would not try the person here.
  44.  
  45. Q. Why do you think whenever we find an old autoworker who lived in Germany 
  46. during WWII we ship him to Israel for trial? 
  47.  
  48. A. Because we can't try him here!
  49.  
  50. > 
  51. >>
  52. >>Last time I checked, the U.S. constitution did NOT extend to Yugoslavia,
  53. >>but maybe I have been studying the abridged version.
  54. > 
  55. > However, the UN Charter DOES extend to Yugoslavia, which signed it and thus
  56. > gave the UN the right to enforce it. The same applies to the US, which, in this
  57. > case, is playing by the rules.
  58.  
  59. Wrong. It looks good on paper, and is bound to fool people with no
  60. understanding of the concept of federalism and of conflict of law doctrines.
  61. (Which would explain why you are having such a hard time with all of this.)
  62.  
  63. See, the Federal Government has ONLY the powers which the States granted to it.
  64. (Your Constitution.) If the state lacks the authority to do something, it can
  65. not be given to the U.S. Government.
  66.  
  67. If the U.S. Goverment lacks the power to do something, it can not bind its
  68. citizens into an action in that area. Therefore, it can not sign agreements
  69. binding its private citizens in some areas. 
  70.  
  71. Corporations, yes. Corporations are 'fictional persons' (yes, that is the legal
  72. phrasing!) which are 'creatures' of the state they are created in. They have
  73. only limited rights under the Constitution, and everything else can be yanked
  74. by the state in a heartbeat.
  75.  
  76. That was settled over a century ago. (Indeed, msot of the doctrine was in place
  77. BEFORE the Cnstitution was dreamed up.)
  78.  
  79. The U.S. Governemtn can bind a corporation. No problem. However, unless Bobby
  80. Fischer was playing for Bobby Fischer, Inc., the goverment has NO authority ove
  81. rhis livlihood in another country.
  82.  
  83. Why do you think alll of those mercs who advertised in SOF stated in their ads
  84. "Must be legal if in U.S." ???? It's because if it is outside of the U.S., you
  85. can't be tried for it here.
  86.  
  87. The State Department KNOWS it is going to lose this claim against Fisher. Just
  88. like local governments will pass laws they KNOW will be struck down. (The
  89. Toledo City Councel passed an ordanance banning the playing of "Grandma Got Run
  90. Over By A Reindeer" on Toledo radio. No, I am NOT kidding. Why did they pass
  91. it? Some people were complaining, so to make the voters hapy, they passed the
  92. law. Totally void law. Only the FFC can limit what is played on radio, and even
  93. then the Constitution limits the FCC's powers.)
  94.  
  95. But, in the meantime, the administration can tell all of the people who think
  96. the US Government is the World Police Force, "Well, we ARE taking this
  97. seriously! We will not tolerate what is going on over there! Why, just look at
  98. all the bad things that will happen to Bobby Fischer if he returns! By
  99. God--there will be no U.S. citizens playing chess for money in Yugoslavia!!!"
  100.  
  101. And, you are buying it.
  102.  
  103. > 
  104. > If you think the rules are stupid and should be abandoned, you must also think
  105. > that the US had no jurisdiction over the Nazi WWII criminals, or no right to
  106. > prevent nuclear missiles deployment in Cuba, or whatever... (I am not saying
  107. > that those are exact analogies and any attempt to misinterpret them as such
  108. > will be ignored).
  109.  
  110. Exact? I'd be happy if you came up with CLOSE!!! Or IN THE SAME BALLPARK!!!
  111.  
  112. WE HAVEN'T TRIED NAZI WAR CRIMINALS IN THE US!!! WE DON'T HAVE JURISDICTION!!!
  113.  
  114. The prevention of missle deployment was an act of OUR NATIONAL SURVIVAL!!!
  115. We did NOT look to any man-made laws for our justification, we looked to what
  116. would happen to us if we didn't stop the deployment. Castro was a crazy man who
  117. WANTED to use nukes. He was so far gone even Kruschev backed away from him!
  118. What we did was prevent a lunatic from acquiring control of nuke ICBM within 70
  119. miles of our borders!!!
  120.  
  121. That was an act of National defense, whcih I am surprised even you could
  122. compare to Bobyy Fischer playing chess. (Well, OK, I admit I am not too 
  123. surprised.)
  124.  
  125. > 
  126. >     Sven
  127.  
  128. And, oh, yes. I am used to you ignoring the fallacies in your arguments when
  129. they are pointed out. Nothing new there.
  130.  
  131.  
  132. > 
  133.