home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 12058 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!ogicse!mintaka.lcs.mit.edu!ai-lab!cookie-crisp!joltman
  2. From: joltman@cookie-crisp.ai.mit.edu (T. Andy Frakes)
  3. Newsgroups: rec.games.chess
  4. Subject: Re: Don't blame lawyers!
  5. Message-ID: <1hn68aINNjag@life.ai.mit.edu>
  6. Date: 28 Dec 92 15:24:58 GMT
  7. Article-I.D.: life.1hn68aINNjag
  8. References: <18796@mindlink.bc.ca> <1ha35qINN5ne@life.ai.mit.edu> <1992Dec26.182617.643@uoft02.utoledo.edu>
  9. Sender: joltman@cookie-crisp (T. Andy Frakes)
  10. Distribution: world
  11. Organization: MIT Artificial Intelligence Lab
  12. Lines: 43
  13. NNTP-Posting-Host: cookie-crisp.ai.mit.edu
  14.  
  15. In article <1992Dec26.182617.643@uoft02.utoledo.edu>, dcrosgr@uoft02.utoledo.edu writes:
  16. |> While that may have been a tactic you used to while away the hours in your
  17. |> otherwise pointless existance, my posts have been designed to question the
  18. |> positions stated by 'experts' and if said positions are the result of informed,
  19. |> impartial decision-making.
  20.  
  21. You seem to make a point of trying to pass yourself off as a well-educated
  22. scholar by using eloquent wording.  This sentence fragment, although humorously
  23. insulting, is not that easy to decipher.  If you are so concerned about your
  24. image, you should take the time to proofread your posts.
  25.  
  26. |> Just because YOU waste your life does not mean that everyone else is as
  27. |> pointless as you.
  28.  
  29. Again, if you want to sound intelligent and respectable (and you obviously
  30. aspire to do so), it's usually not very convincing to lower yourself to simply
  31. insulting people whose viewpoints you don't agree with.  If you can't think of
  32. an intelligent response, it's best to just say nothing at all.  Otherwise you'll
  33. just make yourself sound more ignorant than you are.
  34.  
  35. |> Make no mistake, my attacks are entirely serious.
  36.  
  37. They seem to be seriously lacking in substance due to an overabundance of
  38. fluff you put into them.  You're so concerned with smearing your 'opponent' and
  39. trying to make people think that you're the most intelligent person around (I
  40. guess you assume that if you can make people think that you're the smartest, then
  41. people will give more weight to your opinions or something) that you have little
  42. space left over for the issue at hand.
  43.  
  44. |> > Oh well.  I think I'll start reading this thread for a while in case it
  45. |> > proves interesting.
  46. |> 
  47. |> Not with such un-educable people as yourself jumping in...except, of course, to
  48. |> those who have similar degrees of repsect for legitimate questions.
  49.  
  50. The only reason I jumped in was to point out a little irony about a certain
  51. poster, regardless of my repsect for legitimate questions.
  52.  
  53. ================================================================
  54. =             T. Andy Frakes (joltman@ai.mit.edu)              =
  55. =                                                              =
  56. = This user does not believe in smiley faces.  Insert your own =
  57. ================================================================
  58.