home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 11951 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!dcrosgr
  2. From: dcrosgr@uoft02.utoledo.edu
  3. Newsgroups: rec.games.chess
  4. Subject: Re: Pardon Fischer?
  5. Message-ID: <1992Dec23.111342.611@uoft02.utoledo.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 11:13:42 EST
  7. References: <18654@mindlink.bc.ca> <1992Dec18.132520.549@uoft02.utoledo.edu> <1h7it0INN4na@parsifal.umkc.edu>
  8. Distribution: world
  9. Organization: University of Toledo, Computer Services
  10. Lines: 64
  11.  
  12. In article <1h7it0INN4na@parsifal.umkc.edu>, chris@kasey.umkc.edu (Christopher Mitchell) writes:
  13. > 
  14. > In article <1992Dec18.132520.549@uoft02.utoledo.edu>,
  15. > dcrosgr@uoft02.utoledo.edu writes:
  16. >>
  17. >>How is the US claim, that it can enact laws which attempt to exercise
  18. >>control
  19. >>over people outside of its territories, any different than the Iranian
  20. >>claim
  21. >>that it can pass judgment on Salman Rushdie for writing a book while he
  22. >>was in
  23. >>Great Britain?
  24. >>
  25. >>I eagerly await a mature response which addresses these questions...
  26. >>
  27. >>DMC
  28. >> 
  29. > 
  30. > I think you're missing a point here...Bobby Fischer isn't just a person
  31. > "outside" of our "territories."  Bobby Fischer is a United States
  32. > citizen, thus subject to our laws (as particular Muslims were subject to
  33. > Khomeni's proclamation).  Since Fischer chooses for the time being to maintain
  34. > his U. S. citizenship, then he also chooses to be a part of our political
  35. > process, i.e., the right to vote, petitioning congress, etc. as well as being
  36. > subject to any and all of our laws.
  37.  
  38. Nice theory--but what factual/legal basis do you use to back it up?
  39.  
  40. Make no mistake, it LOOKS nice. However, you are rationalizing, and not pulling
  41. anything from legal precedent.
  42.  
  43. > 
  44. > A proclamation by Khomeni is similar in that a particular Muslim sect
  45. > (forgive me for not knowing details) has members who have chosen to be
  46. > members and have chosen to be subject to the sect's laws.  They had their
  47. > own leader (Khomeni) whom had certain powers (as granted by their God). 
  48. > Since they believe *all* Muslims are subject to these laws and powers,
  49. > then Salman Rushdie was as well, and thus his particular blaspheme was
  50. > to be condemned.
  51.  
  52. Right. I suppose if the US is correct in exercising their power over Fischer's
  53. match then Khomeni was also justified in issuing his death sentence.
  54.  
  55. I mean, if you believe that way, fine. No reason to argue. Everyone is
  56. permitted their own beliefs.
  57.  
  58. > 
  59. > Bobby Fischer too is subject to our laws.  He either comes home and lives up
  60. > to his commitment to our country, or I'm sure he's welcome to stay right where
  61. > he is.
  62.  
  63. Ah.... America, love it or leave it.
  64.  
  65. Haven't we grown beyond that?
  66.  
  67. > 
  68. > Chris
  69. > 
  70. > 
  71. > --
  72. > |                      |
  73. > | Chris Mitchell       | Academic Computing Services
  74. > | chris@kasey.umkc.edu | University of Missouri - Kansas City
  75. > |                      |
  76.