home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 11884 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  5.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!dcrosgr
  2. From: dcrosgr@uoft02.utoledo.edu
  3. Newsgroups: rec.games.chess
  4. Subject: Re: TO THE GM's/IM's FROM DON
  5. Message-ID: <1992Dec22.020526.598@uoft02.utoledo.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 02:05:26 EST
  7. References: <1992Dec17.184754.542@uoft02.utoledo.edu> <1h18d1INN188@agate.berkeley.edu>   <1992Dec22.014644.18244@u.washington.edu>
  8. Organization: University of Toledo, Computer Services
  9. Lines: 102
  10.  
  11. In article <1992Dec22.014644.18244@u.washington.edu>, fujimoto@carson.u.washington.edu (Bryant Fujimoto) writes:
  12. > dcrosgr@uoft02.utoledo.edu writes:
  13. > 
  14. >>In article <1992Dec21.105652.903@u.washington.edu>, fujimoto@carson.u.washington.edu (Bryant Fujimoto) writes:
  15. >>> dcrosgr@uoft02.utoledo.edu writes:
  16. >>> 
  17. >>>>My personal philosophy on life can be boiled down to:
  18. >>> 
  19. >>>>A working imperfect solution is better than a non-working perfect solution.
  20. >>> 
  21. >>>>I have little respect for 'critics' who lack the ability to climb to the top,
  22. >>>>and it spills over....
  23. >>> 
  24. > [stuff deleted]
  25. >>> 
  26. >>> If you look in the sports pages you find critiques of coaches
  27. >>> and athletes written by journalists who are neither.  The sports
  28. >>> writers may claim a player is no longer effective, etc.  And it
  29. >>> seems some people enjoy arguing over which of two athletes
  30. >>> (or teams), who did not play at the same time, was the better athlete.
  31. >>> This appears to be the same sort of activity which you are condemning
  32. >>> in some of your posts (how well did Fischer and Spassky play? is
  33. >>> Fischer as good as he once was? etc.).  However, since this sort
  34. >>> of thing is accepted in other sports, why do you object to it here?
  35. > 
  36. >>Because what Benjie (and the others) did was the equivelent of 
  37. >>taking two missed passes thrown by the WINNING Superbowl quarterback, and using
  38. >>them to 'prove' that the man is NOT as good as he was last year (which, by the
  39. >>way, his team ALSO won). 
  40. > 
  41. > Consider a quarterback who had a good regular season - high precentage
  42. > of completions, lots of yards passing, etc.  His team gets to the
  43. > Superbowl where he completes only 5 of 20 passes, has 3 intereceptions,
  44. > no TDs, etc., *but*, his team wins, in part because the opposing
  45. > team turns the ball over 8 times.  Even though his team won, his play
  46. > will be criticized by the sports journalists.  The difference between
  47. > your example and mine is the quality of play; if its bad, its going to
  48. > be criticized.  You appear to think that Fischer's errors are trivial or
  49. > minor (for a QB to have only 2 incompletions in a game is not serious),
  50. > and therefore can not be used as evidence that he no longer plays as well
  51. > as he once did.  However, to convince anyone of this you will have
  52. > to directly dispute the criticism of FS-II, and this you steadfastly
  53. > refuse to do.
  54.  
  55. Nice hypothetical. But, I doubt even Benjamin would compare Fischer's ability
  56. to being as poor as the QB in this analogy. get him on the Net, and if he
  57. agrees with it, you might have something I'll address.
  58.  
  59. Otherwise, it is merely so much mud clouding an otherwise
  60. hard-enough-to-keep-focused debate, and will have to be jettisoned. 
  61.  
  62. Sorry.
  63.  
  64.  
  65. > 
  66. >>Maybe he saw 600 pounds of lineman running towards him.
  67. >>Maybe it was based on a run pattern that was blocked.
  68. >>Maybe he was just stopping the clock.
  69. > 
  70. >>Besides, it is not Fisher's coach which was making the comments, it was
  71. >>the quarterback of a semi-pro farm team for the losing team...
  72. > 
  73. > Please read the posts more carefully.  I was not referring to coaches
  74. > criticizing athletes, I was referring to coaches *being* *criticized*
  75. > by sports journalists (most of whom have never coached at a high
  76. > level, if at all). 
  77.  
  78. Well, I thought you were referring to the WHOLE pictue, since at the college
  79. level, it is a combination of coaches and sportwriters who pick the top dogs.
  80.  
  81. My opinion of non-players who critique? Not much, I suppose you do need an
  82. outside source, as if you left it up to the coaches themselves, you would get
  83. horribly biased reults based toa large extent on politics and personal likes
  84. and dislikes.
  85.  
  86. (Much like the current slamming of Fischer by GMs.)
  87.  
  88. If it were someone who was beliveably neutral about Fischer, I would trust his
  89. views MUCh more than Benjamin and the others.
  90.  
  91.  
  92. > 
  93. > Be that as it may, most sports journalists are not even good enough
  94. > to be the losing quarterback of a semi-pro farm team.  So even *if*
  95. > we accept your characterization of the GMs, we still have in most
  96. > other sports a situation where the journalists are, by your
  97. > criteria, even more unqualified to comment on the quality of play,
  98. > than the GMs are to comment on FS-II. Yet criticism by sports 
  99. > journalists is generally accepted.  So why should chess be different?
  100.  
  101. Nope. Backwards. The journalists are less biased. They are also less
  102. knowledgable.
  103.  
  104. Besides, IF Benjamin had some big-picture analysis which rested on more than
  105. comparing a few plays against the tournament of the 70s, he would have given
  106. it.
  107.  
  108.  
  109. > 
  110. > Bryant Fujimoto
  111. > fujimoto@denali.chem.washington.edu
  112. > 
  113.