home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / chess / 11882 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!dcrosgr
  2. From: dcrosgr@uoft02.utoledo.edu
  3. Newsgroups: rec.games.chess
  4. Subject: Re: A question for DMC
  5. Message-ID: <1992Dec22.012503.595@uoft02.utoledo.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 01:25:03 EST
  7. References: <18767@mindlink.bc.ca>
  8. Organization: University of Toledo, Computer Services
  9. Lines: 61
  10.  
  11. In article <18767@mindlink.bc.ca>, Bruce_Harper@mindlink.bc.ca (Bruce Harper) writes:
  12. > Worthless non-GM Ginsburg was referring to the first Kasparov-Karpov match,
  13. > in which Kasparov deliberatedly played to draw when he was behind in order to
  14. > exhaust his opponent.  (At least, that's Kasparov's story.  Fischer's view is
  15. > the match was fixed anyway).
  16. > 
  17. > You also state:
  18. > 
  19. > "Reducing chess to math is to leave out 99% of the game".
  20. > 
  21. > While I have been involved in discussions on the net as to whether Fischer
  22. > played poorly in some games or deliberately employed risky plans in order to
  23. > try to win otherwise balanced positions (the (in)famous King walk in Game 8
  24. > is the best example), I find this remark somewhat astounding.  It is doubly
  25. > astounding considering that Fischer is one of the greatest seekers of "truth"
  26. > on the chess board in history - he would never make a move which thought
  27. > objectively inferior for psychological reasons, although he has made "risky"
  28. > moves which he assessed as playable (rightly or wrongly) in order to try to
  29. > win (taking the h Pawn in the first game of the 1972 match is a good
  30. > example).
  31.  
  32. When I summed up my views on the game, I stated my views. Unlike others on this
  33. board, I do not let outside opinions, even those of Fischer, dictate what I
  34. will feel.
  35.  
  36. You or Fischer seek the 'truth' of chess. I seek the truth of conflict. My
  37. opinion is that while the math of chess positions may be graphed, playing the
  38. game against a human is always a crap shot. (admittedly, a good player has
  39. loaded dice when playing a poorer player...)
  40.  
  41.  
  42. > 
  43. > So my question is simply whether you have played tournament chess and have a
  44. > rating, or actually play chess at all.
  45.  
  46. I'll answer that if you can tell me what difference my tournament play matters
  47. in the views I present. And, it must be a reasonably valid argument/view you
  48. make.
  49.   
  50.                     The view that there is little
  51. > objective truth is chess is very unusual, and not knowing about the first K-K
  52. > match has me wondering whether you play chess or are just discussing all this
  53. > abstractly.
  54.  
  55. I did not in any way, shape, or form discuss the K-K matches when I was
  56. referring to Fischer's playing to wear down his opponent. I find it difficult
  57. to believe you do not know the histroy of the Fischer tournament way back
  58. when...
  59.  
  60.  
  61.  
  62. > 
  63. > If you don't wish to answer this question, that's fine, but please spare us a
  64. > posting that this is avoiding some issue or another.
  65.  
  66. You've been spared...sort of.
  67.  
  68. DMC
  69.  
  70.  
  71.  
  72.