home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / bridge / 7074 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!utgpu!attcan!ncrcan!scocan!paul
  2. From: paul@sco.COM (Paul Jackson)
  3. Newsgroups: rec.games.bridge
  4. Subject: Re: Ethics question
  5. Keywords: no agreement = procedural penalty
  6. Message-ID: <1992Dec18.152320.10187@sco.COM>
  7. Date: 18 Dec 92 15:23:20 GMT
  8. References: <1992Dec14.225451.24791@cbnewsc.cb.att.com>
  9. Sender: news@sco.COM (News administration)
  10. Organization: SCO Canada, Inc.
  11. Lines: 26
  12.  
  13. In article <1992Dec14.225451.24791@cbnewsc.cb.att.com> rainbow@cbnewsc.cb.att.com (Rob Buchner) writes:
  14. >And if you provide an explanation which turns out to be inaccurate,
  15. >it is also an automatic procedural penalty unless you can prove 
  16. >your explanation is indeed your partnership agreement, which is 
  17. >hard to do unless you have something written down somewhere.
  18. >Even if you bid your hand out according to your understandings,
  19. >while the opponents may not get an adjustment, you get a penalty.
  20. >This information comes straight from a national director.
  21. >Consider yourselves forewarned. For a partnership, not having
  22. >an agreement is not sufficient to avoid any responsibility.
  23. >Partnerships are now held responsible for having agreements.
  24. >Not having an agreement will result in a procedural penalty.
  25.  
  26. This is absurd and a clear example of idiotic overreaction. Even with
  27. experienced expert partnerships there are occasional misunderstandings, for
  28. any misunderstanding to yield an automatic procedural penalty is just stupid.
  29.  
  30. I agree with the underlying premise that a practiced partnership knows
  31. enough about their style and agreements that it is rarely on completely
  32. unknown territory and therefore has an obligation to give their "best guess"
  33. as to what an auction means, but to say that this means a partnership who have
  34. ever played together before can't have a misunderstanding is crazy.
  35.  
  36. If this becomes widespread, the net effect is that only practiced
  37. partnerships who spend the time to write down their entire system can
  38. effectively compete at tournaments. This is NOT good for bridge.
  39.