home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / games / board / 12814 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  4.3 KB  |  80 lines

  1. Newsgroups: rec.games.board
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!enterpoop.mit.edu!micro-heart-of-gold.mit.edu!xn.ll.mit.edu!ll.mit.edu!shoham
  3. From: shoham@ll.mit.edu (Daniel Shoham)
  4. Subject: Re: Titan rules addenda/errata
  5. Message-ID: <1992Dec30.232338.23078@ll.mit.edu>
  6. Sender: news@ll.mit.edu
  7. Organization: MIT Lincoln Laboratory
  8. References: <1992Dec28.202726.7062@athena.mit.edu> <1hnotkINNkv7@uwm.edu> <1hqff6INNfte@life.ai.mit.edu>
  9. Date: Wed, 30 Dec 92 23:23:38 GMT
  10. Lines: 68
  11.  
  12. In article <1hqff6INNfte@life.ai.mit.edu> joltman@cookie-crisp.ai.mit.edu (T. Andy Frakes) writes:
  13. >In article <1hnotkINNkv7@uwm.edu>, bruno@cerberus.csd.uwm.edu (Bruno Wolff III) writes:
  14. >|> From article <1992Dec28.202726.7062@athena.mit.edu>, by cwk@athena.mit.edu (Chuck Krueger):
  15. >|> ] In article <sfD57kW00VB6Q7bEgF@andrew.cmu.edu> jdr@andrew.cmu.edu writes:
  16. >|> ]>    Titan rules say that you can make deals in order to speed up the game. 
  17. >|> ]>You may agree to any result except a defender time-out (I don't know why
  18. >|> ]>there is this exception.  These are normally the slowest battles.)
  19. >|> ] 
  20. >|> ] Hmm... Seems to me that if my opponent and I want to agree to a time-out 
  21. >|> ] result we can just put our pieces on the battleboard, out of contact and do
  22. >|> ] nothing.
  23. >|> ] 
  24. >|>Remember when making deals that require putting pieces on the board that they
  25. >|>are not binding so there is the possibility of a double cross.
  26. >
  27. >Right.  This shouldn't be much of a problem in friendly, leisurely games, but
  28. >it would be something to watch for in a tournament.  I'm still not sure where
  29. >the rules allow for a 'mutual,' though  I'm sure that the other players may
  30. >object to such an event in cases where the the attacker and/or defender are
  31. >sucking for stack markers and the result cannot be achieved reliably through
  32. >normal play (as can deals with particular pieces or time losses).  Any help 
  33.  
  34. A good point. In fact, a strategy I sometimes use when I find I attacked more
  35. than I planed on (giving cooperative terrain), and giving away points is
  36. very relevent, is to play for a time-out. I, the attacker, set up a defensive
  37. formation to discourge combat and then allow the combat phases to pass,
  38. perhaps exchanging a few rangestrikes. Then, on the 6th or 7th phase I send
  39. one creature to a place where it cannot be engaged (or at least cannot be
  40. killed) and everyone else to fight - and try and strip the defender's stack.
  41. (I once summoned an angel in on the _7th_ phase to help finish off a Dragon)
  42. While I lose a stack that I was going to lose anyhow, the defender never gets
  43. any points AND loses some creatures.
  44.  
  45. This strategy could devestate an opponent who believes me if I were to say
  46. "hey, just wait there and I will give you a time victory". He will get the
  47. promissed time victory, but with a smaller stack than he thought. I can never
  48. forget the face of an opponent - who never seen this play before - after his
  49. 7-stack (titan) set up defensively in the Swamp waiting for my (weaker)
  50. attacking 6-stack to try to break his formation before he will get a Wyvern
  51. for Wyvern on phase 4. When my stack set up defensively as well and sufficed
  52. itself with rangestrikes (2 Rangers), he was sure of victory. By phase 4 he
  53. was denied the recruit because his stack still had 7 creatures (he did not
  54. want to sacrifice one and allow my Angel in, figuring he will get his recruit
  55. after the battle). When I attacked all out on phase 6, and reduced his stack
  56. to a mere Titan and two Rangers, he figured that at least he would get an
  57. Angel and an Archangle (making for a rather nasty 5-stack teleporter). Well,
  58. he was quite discussted when I pointed out that I still had a GARGOYLE (out
  59. of reach) at the end of phase 7 - TIME LOSS, no points, no angle, no Archangel,
  60. no teleportation. OUCH.
  61.  
  62.  
  63. BTW, as for agreeing to a mutual: since players can agree on the losses that
  64. will be incurred in a battle (instead of fighting it), simply agreeing that
  65. ALL creatures would be lost constitutes a mutual.
  66.  
  67.  
  68. Dan Shoham               shoham@ll.mit.edu
  69. ------------------------------------------------------------------------
  70. The view presented are not necessarily those of my employer, etc.
  71.  
  72. Massachusetts Institute of Technology
  73. Lincoln Laboratory
  74. 244 Wood Street
  75. Lexington Massachusetts, 02173-9108
  76. Office B-373
  77. 617-981-3515
  78. ------------------------------------------------------------------------
  79.  
  80.