home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / boats / 8741 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!ames!sun-barr!male.EBay.Sun.COM!nonsuch!jeffh
  2. From: jeffh@nonsuch.EBay.Sun.COM (Jeff Huntington)
  3. Newsgroups: rec.boats
  4. Subject: Re: Coast Guard user fee repealed!
  5. Date: 21 Dec 1992 23:24:49 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems, Inc.
  7. Lines: 45
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1h5jo1INN7ht@male.EBay.Sun.COM>
  10. References: <1992Dec21.215940.1250@lamont.ldgo.columbia.edu>
  11. Reply-To: jeffh@nonsuch.EBay.Sun.COM
  12. NNTP-Posting-Host: nonsuch.ebay.sun.com
  13.  
  14. In article 1250@lamont.ldgo.columbia.edu, whoward@lamont.ldgo.columbia.edu (Will Howard) writes:
  15. > 
  16. > It's a matter of calling a general tax a tax, and a user fee a user fee, and
  17. > not put users fees into the general govt funds, or use tax money to pay for
  18. > things that should be paid for by the interested users "as they go." Sounds
  19. > good, but...  The catch is it's not so easy to draw a clear line between
  20. > services that benefit the general public, and thus should be paid for by taxes
  21. > (in principle), and services that benefit a smaller set of "users" like
  22. > recreational boaters. If the Coast Guard were able to estimate that it spends a
  23. > certain amount of effort, worth X million dollars, on services that directly
  24. > relate to recreational boating, then it would be reasonable, I think, to divide
  25. > that up in some equitable way among all recreational boaters and impose users
  26. > fee (for example the  per-foot charge as one admittedly imperfect scheme) that
  27. > then go directly to the CG. But that's not so simple - services like
  28. > navigational aids (buoys, LORAN, lighthouses, Notice to Mariners, etc.) and
  29. > search&rescue,  benefit rec. and commercial interests. Pollution enforcement
  30. > benefits many interests as well: commercial fishermen, beach-goers,
  31. > water-skiers, etc. But it's worth considering that every you go boating you ARE
  32. > using  government services - the CG is on call in case you get into mortal
  33. > danger, they're maintaining nav. aids, etc.
  34. > 
  35. > Will "But hey, what do I know?" Howard
  36.  
  37.  
  38. The only reason this tax is called a "Use Fee" is that the politicians thought it
  39. would be an easier pill to swallow (no one likes to increase taxes) than calling
  40. it a tax.  I can see no way that it resembles as use fee.  For instance, I would
  41. like to see the data that shows that boast in the various length categories use
  42. Coast Guard services in the relative proportion to the fees.  No, this is just 
  43. another case (there are many such cases) where the politicians look around for
  44. some small, poorly organized, group to tax when they need money.  Most of these
  45. taxes are slipped into other legislation, and are calculated to have such a 
  46. small impact on each individual concerned that there will be no orgainzed 
  47. protest.  Then, when they find a group that does not protest, they have found
  48. a group to hit again and again.  Why they are unable to find a fair, equitable,
  49. and up-front way of levying taxes is beyond me.
  50.  
  51. BTW, did any of you notice which group got hit when they repealed the User Fee 
  52. "tax"?
  53.  
  54. Due to the stupid political games that are being played, we still have not
  55. gotten rid of the oppressive and ill-conceived Luxury Tax.  But that is another 
  56. issue.
  57.  
  58. Jeff Huntington
  59.