home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / bicycles / soc / 1280 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.7 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.soc
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!wrldlnk!usenet
  3. From: "Michael Smith" <p00004@psilink.com>
  4. Subject: Re: Cycling and Environmentalism
  5. In-Reply-To: <71905@cup.portal.com>
  6. Message-ID: <2934060180.0.p00004@psilink.com>
  7. Sender: usenet@worldlink.com
  8. Nntp-Posting-Host: 127.0.0.1
  9. Organization: Performance Systems Int'l
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 01:18:26 GMT
  11. X-Mailer: PSILink-DOS (3.3)
  12. Lines: 50
  13.  
  14. I've just finished reading two long and (as always) interesting posts 
  15. from John Forester on this subject. As usual, I find that I agree with 
  16. most of what Forester has to say, and I'm glad to note that the level of 
  17. ad hominem billingsgate has ebbed (for example, no one's views are 
  18. characterized as "religious"). 
  19.  
  20. A couple of points, however, do call for comment.
  21.  
  22. 1) Regrettably, it seems that Forester cannot resist the temptation to 
  23. distort the positions taken by his interlocutors.  For example, here's 
  24. Forester: 
  25.  
  26. >   Environmentalists [...]
  27. >advocate bikeways that make cycling more dangerous, slower, and with
  28. >lower social status, in the expectation that this will encourage many
  29. >people to cycle. They even advocate making cycling appear more
  30. >dangerous than it is. Michael Smith has written that cyclists should
  31. >fear being hit by cars because "of the existence of a significant
  32. >social problem, namely our grotesque overreliance on cars, with all
  33. >the evils that cars bring in their train -- waste, pollution, sprawl
  34. >.... ," even though these factors have nothing to do with the cyclist
  35. >accident rate.
  36.  
  37. And here's what I actually wrote:
  38.  
  39. >Fear may be reasonable but it shouldn't debilitate: this is the 
  40. >constructive part of Forester's doctrine. Reasonable people fear 
  41. >sharks, but only neurotics are so scared they stay out of the water.
  42.  
  43. >On the other hand, to imply that the fear itself is unreasonable or the 
  44. >result of incompetence is not only insulting, but also effectively 
  45. >denies the existence of a significant social problem, namely our 
  46. >grotesque overreliance on cars, with all the evils that cars bring in 
  47. >their train -- waste, pollution, sprawl, and a scandalous rate of 
  48. >deaths and injuries.
  49.  
  50. Readers will decide for themselves whether Forester responded 
  51. to my point, or to a different one of his own devising. 
  52.  
  53. 2) The sweeping characterization of "environmentalists" is just plain 
  54. wrong. Forester thinks I'm an "environmentalist", and I don't object to 
  55. the term, but I certainly don't hold the views he inveighs against, and 
  56. neither do many of the other sinister Greenies who have felt the 
  57. Forester lash. It would be advisable to aim this implement more 
  58. accurately. For example, Forester can berate the Sierra Club to his 
  59. heart's content and I will cheer myself hoarse for him.
  60.  
  61.  
  62. --Michael Smith
  63.  
  64.