home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / bicycles / racing / 987 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.racing
  2. Path: sparky!uunet!walter!att-out!cbfsb!cbnews!ampe
  3. From: ampe@cbnews.cb.att.com (john.e.ampe)
  4. Subject: Re: Cycling and Doping
  5. Organization: AT&T
  6. Date: Tue, 22 Dec 1992 19:20:21 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec22.192021.27664@cbnews.cb.att.com>
  8. References: <+yfrc5g@lynx.unm.edu> <1992Dec22.160230.18662@cbnews.cb.att.com> <hhgra-k@lynx.unm.edu>
  9. Lines: 24
  10.  
  11. In article <hhgra-k@lynx.unm.edu> warsa@vesta.unm.edu (j warsa) writes:
  12. >....  "Why SOME caffeine? Why not SOME steroids?"
  13. >I suggest that if it's on the banned list, you should not be allowed any in
  14. >your system. This appears the most simple and fair policy for drug testing. 
  15.  
  16. This sure is simple, Jim, but I can't see how it's fair. According to
  17. your plan, Alexi Grewal would now be on suspension for eating a Poppy
  18. Seed muffin.  Any racer who takes a cold or hay-fever medicine would
  19. be suspended for using pseudo-ephedrine hydrochloride (as was the case
  20. until last year).  Anyone who has a cup of coffee could be suspended.
  21. I ask again: is this really what you want?  
  22.  
  23. In aswer to your question, yes I favor thresholds on all drugs --
  24. aren't most anabolic steroids naturally occurring? -- but I imagine
  25. thresholds are harder to implement.
  26.  
  27. If thresholds aren't fair, it's only because they allow some people
  28. to get away with some level of cheating.  They are designed to err
  29. on the side of conservatism.
  30.  
  31. If you feel the current thresholds are too low, you should petition
  32. the UCI, but I don't see you claiming even that.
  33.  
  34. John_Ampe@att.com
  35.