home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / bicycles / racing / 982 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.6 KB  |  100 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.racing
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!cbnews!ampe
  3. From: ampe@cbnews.cb.att.com (john.e.ampe)
  4. Subject: Re: Cyling [sic] and Doping
  5. Organization: AT&T
  6. Date: Tue, 22 Dec 1992 16:02:30 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec22.160230.18662@cbnews.cb.att.com>
  8. References: <-kbrdh-@lynx.unm.edu> <lj4fpoINN1na@exodus.Eng.Sun.COM> <+yfrc5g@lynx.unm.edu>
  9. Lines: 89
  10.  
  11. In article <+yfrc5g@lynx.unm.edu> sery@crunch.unm.edu (sery) writes:
  12. >Bruce Hildenbrand writes:
  13. >>>Sery writes:
  14. >>>Obviously she was taking it to enhance her performance.  However, it wasn't a 
  15. >>>case of abuse since two Uptimes and two coffees is NOT very much caffeine
  16. >>>and it is not a banned substance in any case.
  17. >>
  18. >>Using caffeine at such a level that it shows up in the boby's blood system
  19. >>in abnormally high amounts(as determined by the UCI) is indeed illegal,
  20. >>so, in that light she was taking a banned substance.  This is indeed
  21. >>substance abuse.
  22. >
  23. >What are two Uptimes worth in terms of cup of coffees?  Two, four, six?
  24. >Twelve cups is supposed to be roughly the limit.  So she wasn't even close
  25. >by any standard and yet she was "caught".
  26.  
  27. How can you make such a claim when you admit that you have no idea how
  28. much caffeine is contained in an Uptime?  Nor do you know her body
  29. weight.  But you're right, Paul, she wasn't even close -- she was OVER
  30. the limit, 6.5 hours after her event.  That's guilty by anyone's
  31. standards.
  32.  
  33. >  Abnormal is a word which doesn't
  34. >mean anything in this context!  For Janelle it was abnormal to drink the
  35. >equivalent of 8 cups.  I say either ban it or don't.  It's unfair otherwise.
  36.  
  37. Well, Paul, if that happens, then caffeine will certainly be banned
  38. outright, since it is a dangerous, performance-enhancing drug.  Is that
  39. really what you want?
  40.  
  41. >>The fact that the caffeine apparently stayed in her body longer than other
  42. >>people does not, in my eyes, make the situation unfair.  If Ms. Parks is
  43. >>going to use a substance that is considered illegal in abnormally high
  44. >>quantities in the blood to enhance her performance, then SHE should do
  45. >>her homework and figure out what are the doses she can take and still
  46. >     ^^^^^^^^
  47. >>remain below the legal limit.  Plain and simple.
  48. >
  49. >So you're saying as long as you're smart enough not to get caught its okay?
  50. >
  51. >>>I drink quadruple espressos before tt's to enhance my performance.  I assume
  52. >>>that since I drink lots of coffee everyday and am fairly heavy I'm okay but
  53. >>>I really don't know.  So if my body assimilates it and I pass the test 
  54. >>>than I am not cheating. However, if I am the one-in-a-hundred that gets 
  55. >>>busted then I am considered to be a drug abuser.  It's that arbitrariness 
  56. >>>that makes it unfair.
  57. >>
  58. >>This is not arbitrary at all.  The rules state the acceptable levels.
  59. >>If you can't play by the rules, don`t play.
  60. >
  61. >Acceptable, abnormal????  They are words when used in the context of rules
  62. >make automatically arbitrary.  
  63.  
  64. Paul, the rules are designed so that CASUAL use of caffeine (1 or 2
  65. cups a day) will not be banned.  There is considerable leeway provided
  66. in the threshold so that people will not be over the threshold with
  67. CASUAL use.  This was clearly not a case of casual use, and she
  68. deserved to be caught.  Yes, it is unfortunate that not everyone who
  69. abuses caffeine will be caught.  If you want to be safe, then either
  70. don't use it at all, or use it at a level that will clearly not be
  71. over the threshold.
  72.  
  73. >>>If she had just drunk coffee would you feel differently?  The implication that
  74. >>>I read into what you wrote is that you would.
  75. >>I would not feel any differently no matter how the caffeine was injested,
  76. >>then again I loathe coffee.
  77. >
  78. >Them's fight'n words in these parts;-)
  79. >
  80. >>ps - I love all these people taking caffeine before TT's.  The major
  81. >>physiological benefit of caffeine is to help the body speed up it's
  82. >>fatty acid metabolism mechanism, something which is only of benefit after
  83. >>1-2 hours of racing.  This would hardly seem appropriate for a
  84. >>55 minute or so effort.  Any anectdotal responses on how much faster
  85. >>caffeine makes you go in events >1 hour can be sent to /dev/null.
  86. >
  87. >I agree!  It's so mild that I don't worry about the morality.  So why is a 
  88. >rule necessary then!?
  89.  
  90. Sorry, Paul, you're all caught up in your own logic.  If it's "so
  91. mild," then why do you take it at all?  You admit yourself that you
  92. take it for its performance enhancing effect.  Therefore it is not
  93. mild.  Janelle was also clearly taking it with performance enhancement
  94. in mind.  Anyone who uses a banned drug with this intent deserves to
  95. be caught and punished.  By the way, this has nothing to do with
  96. morality.  It has to do with using drugs that have known harmful
  97. effects.
  98.  
  99. John_Ampe@att.com
  100.