home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17098 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!rutgers!micro-heart-of-gold.mit.edu!xn.ll.mit.edu!ll.mit.edu!rhoades
  2. From: rhoades@ll.mit.edu (Captain Chaos)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Optimization dilemma...
  5. Message-ID: <1992Dec21.195210.28052@ll.mit.edu>
  6. Date: 21 Dec 92 19:52:10 GMT
  7. References: <1992Dec18.145134.7236@bmerh85.bnr.ca> <1992Dec20.201807.12202@en.ecn.purdue.edu>
  8. Sender: news@ll.mit.edu
  9. Organization: MIT Lincoln Laboratory
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <1992Dec20.201807.12202@en.ecn.purdue.edu> syd@en.ecn.purdue.edu (Dennis P Hilgenberg) writes:
  13. >Bruce Gan writes:
  14. >
  15. > ...  Both chrome and metal tapes utilize the same 
  16. >(70us) equalization, ...
  17.  
  18. I've wondered about this for some time.  It was also my understanding that
  19. the Type II and Type IV selection were both at 70us.  So why then do my tape
  20. decks have a separate position for II and IV?  Both of mine use the same
  21. dual-toggle approach (out-out=I, in-out=II, in-in=IV) -- does this mean the
  22. second switch does nothing?  I doubt it since I can _hear_ a difference...
  23.  
  24. What is/was Type III?  My father's old Pioneer deck has an additional tape
  25. type called, I think, Ferric Oxide, which appears as though it might be
  26. Type III.  What are Type I and Type IV made of (the term 'metal' has always
  27. struck me as odd since last I checked, chrome was a metal)?
  28.  
  29. Andrew
  30. rhoades@ll.mit.edu
  31.