home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / tv / 24495 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.0 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.tv
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!adobe!deleon
  3. From: deleon@adobe.com (Michael de Leon)
  4. Subject: Re: obnoxious PUBLIC television
  5. Message-ID: <1992Dec25.043453.29311@adobe.com>
  6. Sender: usenet@adobe.com (USENET NEWS)
  7. Organization: Adobe Systems Incorporated
  8. References: <BzqCq5.3r7@encore.com> <BzrnLt.IMF@encore.com> <1992Dec24.165852.24101@oucsace.cs.ohiou.edu>
  9. Date: Fri, 25 Dec 1992 04:34:53 GMT
  10. Lines: 30
  11.  
  12. In article <1992Dec24.165852.24101@oucsace.cs.ohiou.edu> bchurch@oucsace.cs.ohiou.edu (Robert Church) writes:
  13. >
  14. >But the question still goes unanswered. If individuals are expected to pay
  15. >for PBS what's the difference between it and HBO. If PBS goes the way of
  16. >private support like HBO, A&E etc then the programming will go the same way.
  17. >The original idea of exposing people to things they wouldn't have bothered
  18. >paying for is lost and why not just turn the thing off?
  19.  
  20. Just thought I'd jump in for a few comments.
  21. First off, PBS IMHO generally stinks. If we go back to the original
  22. premise of PBS it was (as Robert touches on above) was to present
  23. creative and informational programming that was not available anywhere
  24. else on television (pre-cable). But if we look at what is offered
  25. today we see programming that (for the most part) can be seen on 
  26. lots of other outlets (commercial TV). Incredibly insipid pop 
  27. psychology shows that are a disgrace to TV. 20 year old British
  28. sitcoms. Cooking shows (and lots of them). And now it's getting
  29. attacked by right wingers for being to politically biased. 
  30. Even Frontline isn't that consistanly political. So now the big guys
  31. running PBS have given in to those right wing morons and have announced
  32. they will (in essence) be self censoring themsleves. What's the point
  33. anymore? A few months ago I saw a show on the lifestyles of the Royal
  34. Family!!
  35. I say, unless the PBS big guys can figure out what PBS should be about
  36. and have the guts to stand behind it, let it die without my support.
  37. They might take a lesson from Public Radio which I do support!
  38.  
  39. Michael de Leon
  40. deleon@adobe.com
  41.  
  42.