home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / tv / 24417 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.6 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.tv
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!pacbell.com!att-out!cbfsb!cbnewsb.cb.att.com!colten
  3. From: colten@cbnewsb.cb.att.com (marc.colten)
  4. Subject: Re: NEXP: Sentence?
  5. Message-ID: <1992Dec22.202426.22588@cbfsb.cb.att.com>
  6. Summary: What could and could not happen
  7. Sender: news@cbfsb.cb.att.com
  8. Organization: AT&T
  9. References: <1992Dec21.215903.66244@ns1.cc.lehigh.edu> <ljemvvINN8ni@news.bbn.com>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 20:24:26 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. In article <ljemvvINN8ni@news.bbn.com>, hefferman@ccs1.bbn.com (Matt Hefferman) writes:
  14. > 
  15. > There are two parts to the judge's "order":
  16. > 
  17. > 2) Once condition #1 has been met, the WV authorities can have Chris IF THEY
  18. >    SHOW UP [emphasis hers].
  19. > 
  20. >    My interpretation was that this was sort of an implied threat from the
  21. >    judge that they (or more likely Officer Semanski, on their behalf) should
  22. >    NOT show up when they time comes. My objection to this as a way to "solve"
  23. >    Chris' problem is that it would be totally inconsistent with Semanski's
  24. >    character for her to acquiesce to this, since it has no force of law.
  25. > 
  26. > I realize that this show often strains the limits of credibility, but with
  27. > all the gaping plot holes and character inconsistencies of this episode
  28. > they finally crossed the line between "well, that *could* happen" and NFW.
  29.  
  30. The implied threat was very clear.  It was also not directed at
  31. the officer, since a three year old warrant would be of no value.
  32. Although the judge was speaking to her, it was clear that a message
  33. was being sent back to West VA.
  34.  
  35. I'm not even sure this "strains the limit of credulity". Judges have
  36. tremendous leeway in their courts.  A sidenote that may illustrate -
  37. I was always a fan of "Night Court" but found it unlikely that Dan
  38. Fielding would fawn over the judge so much.  Why all that sucking up?
  39. After all they were both public officials and the prosecutor was not
  40. dependent on the judge for his pay.  Then I read a small article in
  41. the New York Times (they have a periodic "legal" column) which talked
  42. about how suddenly, when you become a judge, your clothes are smarter,
  43. your decisions are brilliant, your jokes are funnier, even your ties
  44. are hipper.  Apparently the sucking up part was taken from life.
  45.  
  46. In Alaska, where they apparently have ONE judge for the whole region
  47. and you can't just switch courtrooms to fish for a verdict, the
  48. judge is practically God! Short of going to the State Supreme court,
  49. or the Governor, to enforce a years old extradition order against
  50. a small town DJ - they would have to deal with her.  I think they'd
  51. be glad to drop the whole matter.
  52.  
  53.  
  54. marc colten
  55.  
  56.