home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / startrek / tech / 7136 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  4.2 KB  |  89 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.startrek.tech
  2. Path: sparky!uunet!gatech!emory!wupost!gumby!destroyer!cs.ubc.ca!uw-beaver!forman
  3. From: forman@cs.washington.edu (George Forman)
  4. Subject: Re: disapearances on ship; Improving Enterprise security
  5. Message-ID: <1992Dec24.183540.18340@beaver.cs.washington.edu>
  6. Sender: news@beaver.cs.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: Computer Science & Engineering Dept., Univ. of Washington, Seattle
  8. References: <18793@mindlink.bc.ca>
  9. Date: Thu, 24 Dec 92 18:35:40 GMT
  10. Expires: 2-2-93
  11. Lines: 76
  12.  
  13. Paraphrased:  
  14. > 1. have the computer monitor the locations of all people on board
  15. > 2. storing this volume of data is trivial for their computer
  16. > 3. communicators implanted under the skin would help a) tracking,
  17. >    b) monitor heartbeat, c) voice quality, d) prevent loss & reduce
  18. >    the chances of their being taken, e) allows ultra quiet transmissions
  19.  
  20. Hey, good ideas. 
  21.  
  22. *. And while you are tracking people, especially track guests who wander 
  23. into Engineering regularly to steal the Dilithium crystals/take over.
  24. Why don't they monitor their guests--- history shows that guests cause
  25. a lot of problems and some of these could be avoided by having the 
  26. computer flag guests entering unusual areas.
  27.  
  28. *. I recall in certain episodes the computer reports the locations of
  29. onboard guests who do NOT wear communicators.  Does anyone have an
  30. example?
  31.  
  32. *. If the computer monitors people's locations constantly, then even if
  33. they lose their communicator, the computer can still track people
  34. because they don't move discontinuously.  The image at one moment is
  35. pretty close to the image at the next moment.  Since the computer
  36. knows which person is which beaming aboard on each transporter platform 
  37. (they frequently go back to the transporter DNA log of Mr. Suchnsuch),
  38. the computer could track everyone aboard even without communicators.
  39. People who shuttle aboard could be asked to identify themselves.
  40.  
  41. *. Sometimes people land out in space. IF the computer detects this
  42. without special authorization, perhaps it should automatically beam
  43. the person back on board.  If the computer is going to automatically
  44. bring people on board, perhaps it had better beam them to a detention
  45. cell just in case.  This would otherwise be an awfully open front door.
  46.  
  47. *. Even without the continual monitoring, if a person winds up in 
  48. space, they could TAP out a code on their communicator to tell the
  49. computer to beam them back aboard (or at least send them some air--
  50. beam an air-bag-pod over to them).
  51.  
  52. *. Evildoers are always escaping from our prison cells--- and you notice
  53. which side of the cell they exit on?  The side with the force field.
  54. I suggest they add a good, old-fashioned titaneous-alumate door with
  55. a physical lock that can't be directly controlled by the 
  56. computer(-malfunctions and take-overs).  And put a lock on the bridge,
  57. engineering, and a few other places.  Guests and escapees have
  58. entirely too much free roam/reign.
  59.  
  60.  
  61. RE: Implanted communicators:
  62.  
  63. 3b. There'd probably be a software bug in the first version of the
  64. program-- some programmer would overlook the fact that certain
  65. Federation species have radically different heartbeats: different rate,
  66. varying rate (hibernate at night), or too many hearts to distinguish
  67. the beats.
  68.  
  69. 3c. I don't think implanted communicators would improve voice quality.
  70. The high frequency components of consonants would be attenuated 
  71. severly.  Try listening to someone speak with your ear against their
  72. chest.
  73.  
  74. 3d. A Romulan taking their communicators away would be a more painful
  75. scene to watch.  :(
  76.  
  77. 3e. To speak you still have to make some noise; whispering is the
  78. quietest, but requires opening the mouth.  Whispering involves only
  79. high frequencies, so a built-in communicator wouldn't pick it up well.
  80.     Also, the current scheme helps muffle.  Try whispering really
  81. softly to your imaginary chest badge-communicator. Works pretty well, huh?
  82. You can also muffle your voice by covering your mouth and communicator with 
  83. your hand, enclosing a voice compartment on 3 sides: hand, mouth, chest.
  84.     BUT: if it were built in, there wouldn't be the natural tendancy
  85. to project the voice into the chest and down at the floor (but built-ins
  86. could help people stay alive if they don't HAVE to look down-- keep
  87. the head up to stay aware of the surroundings).
  88.  
  89.