home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / sf / tv / 6310 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  4.0 KB  |  79 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.sf.tv
  2. Path: sparky!uunet!think.com!rpi!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!chemabs!sdr57
  3. From: sdr57@cas.org ()
  4. Subject: Re: The SciFi Channel stinks !! (was: Re: Does SciFi Channel cut episodes????)
  5. Message-ID: <1992Dec31.162708.2373@cas.org>
  6. Sender: usenet@cas.org
  7. Organization: Chemical Abstracts Service, Columbus, Ohio
  8. Date: Thu, 31 Dec 1992 16:27:08 GMT
  9. Lines: 68
  10.  
  11. I don't get the SciFi Channel, so I can't comment on its
  12. programming. At the same time, the comments I read don't
  13. seem very productive. It sounds like people are saying
  14. that the channel has shows they don't like, and so it
  15. is terrible. Since tastes differ, this would seem to
  16. mean that there can be no good channel (every show I've
  17. seen blasted in posts about the Sci Fi channel I've
  18. seen promoted in other posts). I would also point out that
  19. even the best series are not uniformly good, and that even
  20. the worst have their moments. And finally, I suspect that
  21. there is not enough truly "good" science fiction out there to
  22. allow for seven days a week of 24 hour programing of only
  23. good shows without it getting repetitive - and boring - very
  24. quickly. In fact, I'll challenge the people who have been
  25. writing the negative comments to come up with a schedule for
  26. 24 weeks of no rerun programming of only "good" shows (and
  27. see if everyone agrees with their choices). That's 4032 hours
  28. of programs you need without any B movies or less-than-Masterpiece-
  29. Theater-quality productions. (And remember, you can't use
  30. Dr. Who - there are people who don't like him, at least in
  31. some of his incarnations, nor can you use Star Trek, the original
  32. series - there are people who don't like that, and you can't use
  33. the Next Generation, since there are people who hate that -
  34. especially the shows with [insert character name here] in them,
  35. and you can't use the old Outer Limits shows, since there are
  36. people who don't like them because the special effects were poor,
  37. and you can't use the Star Wars movies, because there are people
  38. who think they are just cheap space opera, and you can't use...
  39. you name it, there are people who didn't like it).
  40.  
  41. I do suspect that there is room for improvement - but I also
  42. remember when cable was young(er) - most of the stuff on the
  43. "superstations" was terrible. Now, some of the stuff on the
  44. superstations is made for them, and some of that is even
  45. halfway decent.
  46.  
  47. I'm actively lobbying my local cable system to carry it. I'm doing
  48. this for a simple reason: it's the only game in town, and even a
  49. bad game is better than no game. As its subscriber base expands,
  50. it will get more money, which it can then put into better new
  51. productions (and into getting more of the best old shows) to
  52. further expand its subscriber base and so on. This will lead to
  53. more science fiction being made. While we all know that "90% of
  54. anything is crap," if more is made, the 10% that is good will
  55. become larger in absolute terms. On the other hand, if this fails,
  56. it is likely to be a long time before anyone tries anything like it
  57. again, which means you'll have to hop around to find your favorite
  58. shows, if they are aired at all anywhere in your local area. And
  59. the market for new science fiction will be smaller by at least
  60. the 12 movies a year the Sci Fi Channel has committed to producing.
  61. (Of which 1 or 2 a year may just be pretty good).
  62.  
  63. To sum up, saying there are things that can be done better is
  64. good - especially if you say them in letters to the Sci-Fi
  65. Channel and not just on the net (which they may not be reading).
  66. Saying there are things that can be done better and no one should
  67. support the channel until it's perfect is not good, since it means
  68. the channel will die before it can get better.
  69. ******************************************************************************
  70. Renegade academician. They're a dangerous breed when they go feral,
  71. academics are...a chemist, too.
  72.             -(James P. Blaylock in "Lord Kelvin's Machine")
  73.  
  74. My organization hasn't agreed with any of my opinions so far, and
  75. I doubt they'll start now.
  76.  
  77. Stanley Roberts
  78.  
  79.