home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / sf / tv / 6189 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky rec.arts.sf.tv:6189 rec.arts.tv:24404
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!po.CWRU.Edu!eah4
  3. From: eah4@po.CWRU.Edu (Elizabeth A. Hlabse)
  4. Newsgroups: rec.arts.sf.tv,rec.arts.tv
  5. Subject: Re: QL in Entertainment Weekly
  6. Date: 22 Dec 1992 17:03:38 GMT
  7. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  8. Lines: 55
  9. Message-ID: <1h7hpaINNddb@usenet.INS.CWRU.Edu>
  10. References: <1992Dec22.160238.9294@porthos.cc.bellcore.com> <1h74t5INN556@usenet.INS.CWRU.Edu> <Bzo03r.8Fo@encore.com>
  11. Reply-To: eah4@po.CWRU.Edu (Elizabeth A. Hlabse)
  12. NNTP-Posting-Host: thor.ins.cwru.edu
  13.  
  14.  
  15. In a previous article, krk1@pyuxe.uucp (24228-knights) says:
  16.  
  17. >I have to agree with Jan here.  Entertainment Weekly is one of the
  18. >lousiest magazines it has been my lack of pleasure to read.  I subscribed
  19. >assuming it would be a good source of entertainment news, and discovered
  20. >that it was just a mish-mosh of a bunch of people's opinions about stuff,
  21. >often not well supported.  Over the last few weeks they have said
  22. >downright nasty things about John Denver, Wilson Phillips, and, of course,
  23. >QL - twice.  Week before last they were going off on some continuity
  24. >thing with a disappearing mustard bottle in "Moments to Live."  All I
  25. >can say is, I've seen that ep about six times and I never saw that gaffe,
  26. >so it must not be so bad (like, say, the travelling Band-Aid in "Her Charm").
  27.  
  28. QL wasn't the only show that they mentioned as goofs.  I just took that in
  29. stride, knowing that continuity people can't catch everything.  After all,
  30. they do a damn good job with Dean's cigars.
  31.  
  32. >Anyway, in this article they said something like, The only reason
  33. >QL is popular is because people's expectations of quality have become
  34. >so low.  They went on to make similar statements about Reasonable Doubts
  35. >and a couple of other shows I don't remember.
  36.  
  37. The most popular shows seem to be hit all the time by this magazine.  I
  38. figure (and hopefully I'm right) that if a show is said to be bad, it's
  39. bound to be good.  Sort of the same feeling that I have about the movie
  40. reviewer here in Cleveland.
  41.  
  42. >In any case, I think it is unfair for a magazine to judge an entire
  43. >show based on one episode, which is what EW seems to have done here.
  44.  
  45. Agreed, but that's what they did.  And people who don't watch the show, get
  46. the magazine and like it, and are curious, will take only this little
  47. tidbit as information about it.  Not good.
  48.  
  49. >I also think, Beth, that it is unfair to castigate Don, who
  50. >has done five years of damn good work (on this show alone, not to mention
  51. >all the other great stuff he's graced us with), because of one ep you didn't
  52. >like.  I know the feelings on LHO are mixed, but I don't see where
  53. >it was an affront to QL scripture, as it were.  It was an experiment.
  54. >It was beautifully acted.  It got the rest of this newsgroup annoyed
  55. >because it generated so much traffic.  I think it did what it was meant to do. 
  56.  
  57. Yup.  Caused a hell of a lot of controversy. 
  58.  
  59. >And one final note -- I am canceling my subscription.  :-)
  60.  
  61. Mine was a gift and it got renewed again.
  62.  
  63.  
  64. -- 
  65.              Beth Hlabse    eah4@po.CWRU.Edu     Assistant Sysop
  66.                 The Science Fiction and Fantasy Sig (GO SCIFI)
  67. -------------------------------------------------------------------------------
  68.                   Blessings of the season on you and yours.
  69.