home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / poems / 13144 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!ns1.cc.lehigh.edu!pts2
  2. From: pts2@ns1.cc.lehigh.edu (PAUL THOMAS STROBL)
  3. Newsgroups: rec.arts.poems
  4. Subject: Re: the word FUCK
  5. Message-ID: <1992Dec22.025414.52300@ns1.cc.lehigh.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 02:54:14 GMT
  7. Organization: Lehigh University
  8. Lines: 73
  9.  
  10. In article <BzMCs9.33D@cs.dal.ca>, kumar@ug.cs.dal.ca (kumar yelubandi) writes:
  11. >>Subject: Re: fuck / jtrue
  12. >>Message-ID: <72003@cup.portal.com>
  13. >
  14. >>What? Fuck is a perfectly good anglo-sax
  15. >>to describe what our uptight culture has only
  16. >>medical terms(mostly) to describe.
  17. >
  18. >>I don't think it implies institutionalized misogyny
  19. >>at all. Everybody who has sex fucks. Are Gay men and
  20. >>women who use the term indulging in hatred of women?
  21. >>In rec.arts.poems, jtrue@acpub.duke.edu (jtrue) writes:
  22. >
  23. >>>
  24. >>> -jtrue
  25. >>>
  26. >>> PS:
  27. >>> The biggest problem with
  28. >>> fuck with respect to sex
  29. >>> is that it essentially means hate
  30. >>> (hence the violence;
  31. >>> toward women by men).
  32. >>>
  33. >
  34. >
  35. >
  36. >       Hmmm...others can interpret differently, but sex is essentially
  37. >a physical act.  It's a mashing of the groins...a collision of cock and
  38. >cunt to put it bluntly.  'Fuck' is merely the documenting term.
  39. >
  40. >       As far as promoting violence towards wimmin...possibly.
  41. >Unfortunately, there's a certain fraction in the community that engages
  42. >in violence towards wimmin...the cretins belonging to this group often see
  43. >wimmin only as property, something to beat up and beat off on.
  44. >To these, 'fuck' is the working term for sex.  Love and intimacy humanizes
  45. >wimmin; 'fuck' dehumanizes them to masses of meat...hence the
  46. >working terminology for this cretinous class.  In this sexual union,
  47. >there is a 'fucker' (the cretin), and the 'fuckee' (the mass of meat).
  48. >The classic dichotomy of "to fuck' or 'to be fucked' results.
  49. >
  50. >       However, there is an innocuous side to the word 'fuck'.  Most
  51. >people use it as a term of endearment (sarcasm attempted here).  The
  52. >word 'fuck' is a method of venting steam, a channel for negative energy
  53. >to drain through.  In many instances, it is a substitute for violence...
  54. >the 'action of inaction' so to speak.  Hence, it is a handy term for
  55. >heading off violence, "two dogs barking because both are afraid to bite".
  56. >(it could be used to incite violence, too, I suppose...but more often
  57. >to diffuse, I think)
  58. >
  59. >       And of course, there is the 'erotic interpretation'.  The term
  60. >'fuck' is (paradoxically) an intellectual stimulant.  It's a dirty word
  61. >that ignites erotic fantasy...and as apples on an apple tree, it is common
  62. >in the phraseology of mutual vocal foreplay.  In any resulting sexual
  63. >union, there are two 'fuckers' (both partners in a couple) and two 'fuckees'
  64. >(again, both partners).  Dichotomy being included, on occasion, by mutual
  65. >consent.
  66. >
  67. >       Conclusion:  To reconcile many different usages of the word
  68. >                    'fuck' into one common consequence (ie. violence
  69. >                    against wimmin) is invalid, IMHO.
  70. >
  71. >       Kumar
  72.  
  73. Poetry anyone???
  74.  
  75. --Tex
  76. -- 
  77.  
  78.  ////\\\\  \\\\\\  \\    //   \/
  79.     /\     /         \  /     \/
  80.     /\     ///        /\      \/
  81.     /\     /         /  \     \/
  82.     /\     //////  //    \\   \/
  83.