home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / movies / 36482 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!enterpoop.mit.edu!eru.mt.luth.se!lunic!sunic!dkuug!uts!indiv35
  2. From: indiv35@imsor.dth.dk (Henrik Sahlholt (bfn - 2/93))
  3. Newsgroups: rec.arts.movies
  4. Subject: Re: The Player (was Re: Academy Awards)
  5. Message-ID: <indiv35.726105517@std>
  6. Date: 3 Jan 93 23:58:37 GMT
  7. References: <1993Jan01.202821.13401@microsoft.com> <1993Jan2.200530.13182@daimi.aau.dk> <1i5dvtINN5vk@shelley.u.washington.edu> <1993Jan3.070531.18560@bcrka451.bnr.ca>
  8. Sender: news@uts.uni-c.dk (News)
  9. Organization: UNI-C, Danish Computing Centre for Research and Education
  10. Lines: 52
  11. Nntp-Posting-Host: std.imsor.dth.dk
  12.  
  13. In <1993Jan3.070531.18560@bcrka451.bnr.ca> simpson@bnr.ca (Scott Simpson) writes:
  14.  
  15. >In article <1i5dvtINN5vk@shelley.u.washington.edu> twain@milton.u.washington.edu (Barbara Hlavin) writes:
  16. >>In article <1993Jan2.200530.13182@daimi.aau.dk> rorschak@daimi.aau.dk 
  17. >>(Jesper Lauridsen) writes:
  18. >>>
  19. >>>Having seen 103 movies (video not counted) in 1992 I think that I qualify
  20. >>>as a "movie buff" (or on my way to be one), and I really can't see what
  21. >>>is so great about The Player. It was funny, entertaining, a bit predictable
  22. >>>but overall well made. Good professional work, but great? No.
  23. >>>
  24. >>A hilarious delight in and appreciation of THE PLAYER depends to 
  25. >>a large extent on one's sense of movies as a separate art form, 
  26. >>with its own history, and a profoundly satirical and even cynical 
  27. >>understanding of exactly how deeply Americans have been affected in 
  28. >>many aspects of both their public and their private lives. 
  29. >>
  30. >>A *bit predictable*??  If there was anything predictable in THE PLAYER 
  31. >>it came from its way of playing games with our knowledge of older and 
  32. >>classic movies. 
  33.  
  34. >Having seen as many movies as Jesper, I must agree with Barbara-- almost the 
  35. >whole point (and entertainment value) of "The Player" was how much it took digs
  36. >at traditional Hollywood formula movies and their stars.  From seeing stars of 
  37. >"old Hollywood" quarrantined to a corner of the room at a swanky party to the
  38. >innumerable cameos of high-falutin' stars, "The Player" presents to us just how
  39. >*some* of the system works.  Heck, one of my favourite snippets of the movie 
  40. >(and there are numerous snippets) is in the final scene, when Tim Robbins is 
  41. >kissing Greta Scacchi, holding his hand on her (obviously) pregnant tummy in 
  42. >the usual "They Live Happily Ever-After" (TM) moment, as a taunting "na na na 
  43. >na naaaaa na" chorus sounds over the scene.  Altman is almost insulting us for 
  44. >accepting such a happy ending.  I loved it.
  45.  
  46. >Anyway, everyone is entitled to their opinion, and Jesper just didn't find
  47. >"The Player" one of his hundred best.  No problem.  Just as long as he rates
  48. >it higher than "Shining Through"...  ;-)
  49.  
  50. I think that we can all agree about Shining Through :) 
  51.  
  52. Just thought I would lend Jesper some support; The Player _was_ definitely a
  53. predictable film. It hardly comes as a supprise that hollywood movies are made 
  54. only with a profit in mind, and that the artistic qualities are sacrificed in
  55. the process. Moreover, this subject is hardly relevant for people outside the
  56. entertainment industry.
  57.  
  58. Besides, wouldn't it somehow defeat it's purpose if it won at the Oscars?
  59.  
  60. Just another opinion from a buff... (86 movies in 1992)
  61.  
  62.  
  63. Henrik Sahlholt 
  64. (d01hs@vm2.uni-c.dk)
  65.