home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / movies / 36373 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!news.service.uci.edu!maemaster.eng.uci.edu!jdooley
  2. From: jdooley@maemaster.eng.uci.edu (John R. Dooley)
  3. Subject: Re: Q on A Few Good Men: Poison???
  4. Nntp-Posting-Host: maemaster.eng.uci.edu
  5. Message-ID: <2B432CC3.14456@news.service.uci.edu>
  6. Newsgroups: rec.arts.movies
  7. Organization: University of California, Irvine
  8. Lines: 16
  9. Date: 31 Dec 92 17:24:19 GMT
  10. References: <1992Dec23.083855.372@news.uwyo.edu> <C03pHI.A9o@newsflash.concordia.ca>
  11.  
  12. In article <C03pHI.A9o@newsflash.concordia.ca> williaml@cs.concordia.ca (LEE william) writes:
  13. >In article <1992Dec23.083855.372@news.uwyo.edu> rtravsky@news.uwyo.edu (Rich Travsky) writes:
  14. >>Something that really bothered me about this film was the "poison"
  15. >>plot device.  Were these two marines toxicologists or something?
  16.  
  17. >Another point I found weak was the justification for Demi Moore in trusting
  18. >these two marines. 
  19.  
  20. This movie really was weak - a major disappointment.  
  21. Virtually nothing about it made sense. The top performance
  22. (by a long shot) was by the Texas A&M military drill team.
  23. One great (though maybe unintentional) metaphor for the
  24. entire movie - the magazine stand owner and Cruise 
  25. talking in cliches.  
  26.  
  27. John D.
  28.