home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / movies / 36172 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  3.1 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.movies
  2. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!fenris!irilyth
  3. From: irilyth@fenris.claremont.edu (Josh Smith)
  4. Subject: Re: The Cook...Lover/women's response
  5. Message-ID: <1992Dec27.092518.14188@muddcs.claremont.edu>
  6. Originator: irilyth@fenris
  7. Sender: news@muddcs.claremont.edu (The News System)
  8. Organization: Evil Geniuses For A Better Tomorrow
  9. References: <1992Dec27.060611.25351@netcom.com>
  10. Date: Sun, 27 Dec 1992 09:25:18 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. Eric Strayer (estrayer@netcom.com) writes:
  14.  
  15. > Regarding the movie The Cook, The Thief, His Wife & Her Lover,  [snip]
  16.  
  17. Some friends and I saw Cook/Thief/Wife/Lover at some point while I was an
  18. undergrad at Swarthmore, though I don't remember exactly when. The campus
  19. movie group had brought it as one of the standard weekend movies, and we saw
  20. it in a reasonably nice theater on campus (part of Swat's new performing
  21. arts center, easily as nice as a mediocre commercial movie theater).
  22.  
  23. Our reactions were somewhat mixed, but nearly all negative in one way or
  24. another. I thought that it was the most absolutely disgusting movie I'd ever
  25. seen. There were more vile people doing more vile things, both in quantity
  26. and quality, than I had ever watched in two hours of cinema. I've never been
  27. in a war, I've never been in a concentration camp, and I'm sure the film-
  28. watching experience _pales_ in comparison to some of the true horror that
  29. goes on in the world. But I saw nothing redeeming in the movie at all: it
  30. seemed to me like someone had said "Let's see just how vile and disgusting a
  31. movie we can make, just to be vile and disgusting," and did. It was not a
  32. poorly made movie or a low-quality movie: it was an _ugly_ movie.
  33.  
  34. I didn't come away from it feeling as if it could have had any purpose other
  35. than to disgust the audience. Others of my friends who saw it thought that
  36. it had some redeeming value, that it conveyed an important message, but
  37. though my memory is fuzzy, I don't think that they were able to articulate
  38. what this message might have been. Some walked out in the middle; some
  39. walked out at the beginning. Some refused to talk about it because they felt
  40. so ill.
  41.  
  42. I don't think anyone was offended by the film; we were all just revolted. I
  43. would never, under any circumstances, voluntarily watch that movie again,
  44. unless someone extremely convincing persuaded me that there was more to it
  45. than revulsion for revulsion's sake, and that I would somehow benefit by
  46. seeing it again in light of this fact. I found A Clockwork Orange to be
  47. deeply disturbing, and would only see it again with difficulty, but I saw a
  48. motive behind its method beyond a simple desire to evoke an emotion--and I
  49. probably will see it again some day. But CTWL was _just nasty_.
  50.  
  51. I'd be interested to hear from anyone with a different point of view.
  52. Remember, though, that I saw it at least a year ago, and possibly two, and
  53. my memory of the details may be dim.
  54. -- 
  55. Josh Smith, User Support Coordinator  ::  irilyth@fenris.claremont.edu
  56. Harvey Mudd College, Claremont CA     ::  consult(std-disclaimer.pl).
  57. "It takes a big man to cry, but it takes a bigger man to laugh at that man."
  58.