home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / movies / 36122 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  1.8 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.movies
  2. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!utcsri!skule.ecf!funga
  3. From: funga@ecf.toronto.edu (FUNG Alexander Yok-Wai)
  4. Subject: Re: Q on A Few Good Men: Poison???
  5. Message-ID: <Bzr4oE.CnH@ecf.toronto.edu>
  6. Organization: University of Toronto, Engineering Computing Facility
  7. References: <1992Dec23.083855.372@news.uwyo.edu> <Bzq9ps.BJ8@mach1.wlu.ca>
  8. Date: Thu, 24 Dec 1992 06:57:50 GMT
  9. Lines: 38
  10.  
  11. In article <Bzq9ps.BJ8@mach1.wlu.ca> mart4372@mach1.wlu.ca (Reginald Martin u) writes:
  12. >Rich Travsky (rtravsky@news.uwyo.edu) wrote:
  13.  
  14.  * Spoiler ? *
  15.  
  16.  
  17. >: Something that really bothered me about this film was the "poison"
  18. >: plot device.  Were these two marines toxicologists or something?
  19. >: Where did they find this poison, or barring finding it, how did they
  20. >: get it transported to the base? How did they know what minimum dosage
  21. >: would be effective, etc.?
  22. >: 
  23. >: Not that this movie didn't have its share of problems, but this
  24. >: "poison" thing was not addressed fully at the trial. 
  25. >: 
  26. >: Richard Travsky
  27. >: Division of Information Technology     RTRAVSKY @ CORRAL.UWYO.EDU
  28. >: University of Wyoming                  (307) 766 - 3663 / 3668
  29. >If you had watched the second half of the flick, you would have 
  30. >seen that the two marines on trial did not poison the rag.
  31. >The kid died due to a medical condition.  
  32. >'This "poison" thing' was fully addressed at the trial.
  33. >
  34. >
  35. Not meaning to speak for Richard, but I think his point was: How could
  36. the U.S. Government lawyer (Kevin Bacon) argue that the two marines had
  37. poisoned the rag, resulting in (what'shisface's) death? I didn't even think
  38. of this during the film, but it would have made a good defense to argue the
  39. implausibility of the marines having knowledge of poisons. Of course,
  40. that turned out not to be necessary anyways.. :)
  41.  
  42. All in all, a good film.
  43.  
  44.  
  45.  
  46. -- 
  47. Alex (funga@ecf.toronto.edu)
  48.  
  49.