home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / movies / 35915 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.2 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.movies
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewse!gmark
  3. From: gmark@cbnewse.cb.att.com (gilbert.m.stewart)
  4. Subject: Re: Watchmen
  5. Organization: AT&T
  6. Date: Mon, 21 Dec 1992 20:42:08 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec21.204208.22344@cbnewse.cb.att.com>
  8. References: <1992Dec14.233414.1520@sco.com> <490yVB8w165w@Micor.OCUnix.on.ca> <BzH5uD.4FI@acsu.buffalo.edu>
  9. Lines: 38
  10.  
  11. In article <BzH5uD.4FI@acsu.buffalo.edu> v075q5fr@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Scott J Gorcey) writes:
  12. >In article <490yVB8w165w@Micor.OCUnix.on.ca>, panda@Micor.OCUnix.on.ca (Elizabeth Holden) writes...
  13. >>jondr@sco.COM (Karen Silkwood's car) writes:
  14. >> 
  15. >>> Gilliam was at least slated to work on it at some point.  I saw an interview
  16. >>> with Gilliam after he released Baron Munchausen and he was wearing a
  17. >>> bloody-smiley-face pin on his shirt.
  18. >
  19. >     I actually met Gilliam at a Creation show I was working as a dealer
  20. >     at in New York City a couple of years ago, just after the release
  21. >     of MUNCHAUSEN (brilliant film, that).  He was wearing the Comedian's
  22.  
  23. Rather disappointed with that film.  Lots of fine aspects and performances,
  24. but left me feeling as though it was a bit too self-indulgent and curiously
  25. unsatisfying.  Nothing compared to Brazil, which I do consider great.
  26. Not just well-done, but entertaining as well.
  27.  
  28. [...]
  29. >     It has since been put into turnaround.  In my opinion, it's
  30. Now what does this mean?  "Turnaround" from the idea of its being
  31. possible?
  32.  
  33. >     Gilliam came to the same conclusion: WATCHMEN cannot be done.
  34. >     Warners came to the same conclusion: WATCHMEN cannot be done.
  35. >     So, for once, thank god, they're NOT going to do it.
  36.  
  37. I lost a bit of the timeline on this post.  This conclusion is
  38. as of when?  I was of the impression that it was a dead project as
  39. well, but I didn't know when the decision was made.  I'd assumed as
  40. of around '88/'89.
  41.  
  42. And, BTW, contrary to popular opinion, while I do think the book was
  43. much better, I was very satsified with the script as a vehicle to make
  44. an entertaining and solid movie.  I've come to expect much of the detail
  45. of books to be lost on film, and when not, what's included often is
  46. not well-suited to film, and bungled.
  47.  
  48. GMS
  49.