home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / books / 23558 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky rec.arts.books:23558 rec.arts.sf.written:16829
  2. Newsgroups: rec.arts.books,rec.arts.sf.written
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!torn!watserv2.uwaterloo.ca!watsci.UWaterloo.ca!msmorris
  4. From: msmorris@watsci.UWaterloo.ca (Mike Morris)
  5. Subject: Re: SF + PC
  6. Message-ID: <C04rGC.ACI@watserv2.uwaterloo.ca>
  7. Sender: news@watserv2.uwaterloo.ca
  8. Organization: University of Waterloo
  9. References: <1homreINN4si@agate.berkeley.edu> <C019FL.L1z@watserv2.uwaterloo.ca> <1992Dec31.080324.10336@netcom.com>
  10. Date: Thu, 31 Dec 1992 15:38:36 GMT
  11. Lines: 31
  12.  
  13.                                    Thursday, the 31st of December, 1992
  14.  
  15. I said:
  16.   There is nothing circular in saying that Ezra Pound or Mortimer Adler
  17.   or Allan Bloom or Kenneth Rexroth thought a book important to read,
  18.   and that that is reason to read it in lieu of other books. Their opinions
  19.   simply weigh more than most other opinions.
  20.  
  21. Tom Maddox replies:
  22.     Of course it's circular.  You must terminate your explanatory
  23.   regress by something other than an appeal to authority if your explanation
  24.   is to have any weight at all.
  25.  
  26.     I personally consider Pound's opinions interesting but often 
  27.   preposterous, Adler's and Bloom's tedious and tendentious, and 
  28.   Rexroth's . . . it's been too long since I've read any to offer an opinion.
  29.   But even if I worshipped at the clay feet of all four, that would say
  30.   nothing about their grounds for holding their opinions and certainly would
  31.   not justify me or anyone else in following them.
  32.  
  33. I don't think there's any regress at all. These people have read a lot
  34. (more than I am ever likely to), and they have written and thought about
  35. literature, therefore they are worth listening to. Their canons weigh
  36. more as recommendations than mine would. They are experts and insofar as
  37. there is any agreement between them it can be said that there are objective
  38. standards of judging literary merit.
  39.  
  40.                 Mike Morris
  41.          (msmorris@watsci.uwaterloo.ca)
  42.  
  43.  
  44.