home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / books / 23344 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  3.0 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.books
  2. Path: sparky!uunet!wupost!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!tmaddox
  3. From: tmaddox@netcom.com (Tom Maddox)
  4. Subject: Re: Judith Martin is too (was: Wits and Half-Wits)
  5. Message-ID: <1992Dec28.021009.1208@netcom.com>
  6. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  7. References: <24DEC92.17205268@vax.clarku.edu> <Bzs03t.KKH@dcs.glasgow.ac.uk> <BzuIFF.3q7@NeoSoft.com>
  8. Date: Mon, 28 Dec 1992 02:10:09 GMT
  9. Lines: 57
  10.  
  11. In article <BzuIFF.3q7@NeoSoft.com> claird@NeoSoft.com (Cameron Laird) writes:
  12. >In article <Bzs03t.KKH@dcs.glasgow.ac.uk> jack@dcs.glasgow.ac.uk (Jack Campin) writes:
  13. >>hhenderson@vax.clarku.edu quoted Tom Maddox:
  14. >>> I'm much more concerned with whether people are being interesting, witty,
  15. >>> enlightening, provocative.  In short, when it comes to public exchanges of
  16. >>> the written word, I would hold up Oscar Wilde or Dorothy Parker as exemplars
  17. >>> rather than Miss Manners.  
  18. >Am I reading a different Miss Manners than everyone else? I
  19. >regard her as with O. Wilde and D. Parker, not against.
  20.  
  21.     Perhaps so.  I withdraw the implication that Miss Manners is not
  22. witty.  
  23.  
  24. >Maybe *that*'s the fundamental r.a.b. problem:  the nasty
  25. >posters here have forgotten that great wit needs constraints--
  26. >for example, those of grammatical elegance, superficial
  27. >courtesy, objective correlatives, and so on--to be at its best.
  28.  
  29.     And maybe not.  While your presciption for "great wit" is both
  30. concise and superficially plausible, it is suitable more to some idealized
  31. 18th century drawing room than to a late 20th century computer newsgroup.
  32.  
  33.     And in any case, both Dorothy Parker and Oscar Wilde could be 
  34. discourteous when they felt the situation called for it.  For instance,
  35. Ms. Parker's remarks in the guest book at Hearst Castle--I can't guarantee
  36. the accuracy of the quote, which goes something like:
  37.  
  38.     Upon my honor,
  39.     I saw a madonna
  40.     Above the door
  41.     Of the private whore
  42.     Of the world's biggest son of a bitch . . .
  43.  
  44. Or words to that effect--which, no matter how you construe them, will not
  45. count as superficially polite.
  46.  
  47.     In fact, the whole notion of holding up anyone in particular as 
  48. exemplary for posting to r.a.b. suddenly strikes me as ludicrous.  Given the
  49. actual _dramatis personae_ here--their incredible diversity of education, 
  50. talent, diction, etc.--any such attempt can only be repressive.  So I'll
  51. withdraw not only Miss Manners but also Mr. Wilde and Ms. Parker (though
  52. I'll keep my high regard for them). 
  53.  
  54. >>I'd hold them up as exemplars, too.  People who produced a small output
  55. >>with every superfluous word excised.  I suspect that Parker's collected
  56. >>short stories amount to fewer words than some posters put out here in a
  57. >>year.
  58.  
  59.     We are not writing short stories here, I would remind Mr. Campin.
  60. More suitable grounds for comparison would be the cut-and-slash that 
  61. apparently characterized Parker & Co. in more informal venues, from letters
  62. to conversation.  
  63. -- 
  64.                 Tom Maddox
  65.                     tmaddox@netcom.com
  66.     "That's a bird bone, chair, Bob.  I don't know if I should sit there."
  67.                 Tom Waits
  68.