home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / books / 23204 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  4.2 KB  |  81 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.books
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!black.clarku.edu!vax.clarku.edu!hhenderson
  3. From: hhenderson@vax.clarku.edu
  4. Subject: Bullshit (was: *Any* kind of r.a.b. split, or at least a *serious*
  5. Message-ID: <24DEC92.02382845@vax.clarku.edu>
  6. Sender: news@black.clarku.edu (USENET News System)
  7. Organization: Clark University
  8. Date: 24 DEC 92 02:38:28 GMT
  9. Lines: 70
  10.  
  11. Dani Zweig wrote, among many other sensitive and reasonable statements:
  12.  
  13. >>communications with 
  14. >>strangers should be more cautious and formal than communications with 
  15. >>friends and acquaintances.  It's easy, sitting alone at one's own  
  16. >>terminal, to forget that those commonplaces apply here as well.  Posting 
  17. >>to tens of thousands of newsgroup readers in the same terms you'd use 
  18. >>to speak to one of them is...provincial. 
  19.  
  20. Barbara Hlavin responded:
  21.  
  22. >Yeah, it's tough out here with all the rubes.  Not to mention the 
  23. >insensitive, inconsiderate brutes who persist in imposing their 
  24. >own style on the discourse. 
  25.  
  26. So, Barbara, who do you picture yourself as, a rube or a brute?  How about
  27. perceiving everyone as a potentially valuable contributor to the discussion? 
  28. How about being polite?   (God, what a concept.)
  29.  
  30. >Hey, this goes with the territory.  One person's attempt at formality 
  31. >and courtesy will inevitably be interpreted by *some*one, *some*where 
  32. >as rudeness or indecisiveness.  There's no end to the ways we are 
  33. >capable of misinterpreting one another. 
  34.  
  35. Ever read the Gettysburg Address?  
  36.  
  37. >People who engage in what passes for communication here have to 
  38. >understand that we, collectively, form a brand-new culture, one 
  39. >that has a life of its own.  Not everyone is comfortable with its 
  40. >manners and rituals as they've more or less evolved, just as not 
  41. >everyone in the world is comfortable eating with knives and forks,  
  42. >or with chopsticks; it's not Their Way.  But it's the way it is 
  43. >*here*.  
  44.  
  45. Oh, bullshit.  Bullshit!  BULLSHIT!!  There's no brand-new culture!  There
  46. are no new rules for politeness and propriety!  What people like you have to
  47. understand is: This group is not some kind of shadow play, this is Real Life.
  48. You are talking to Real People.  People who can be irritated, have their
  49. feelings hurt, be pleased, made joyful, and made furious.  The same kind of
  50. humans that we've always been throughout history, except that now we have a
  51. quicker mode of communication.  So we're allowed to be ruder now that we've
  52. entered an age where one can communicate in three seconds rather than three
  53. months?  Bullshit.  So we can allow a public group to be controlled by
  54. whomever gets there first?  Bullshit.  I would venture a guess that everyone
  55. who reads this group knows something about books, and would probably be able
  56. to contribute something useful to this discussion, however stupid it might
  57. seem to some others in the group.  That's the purpose of this discussion, to
  58. get these elements out into the open.  Everyone who reads netnews who's
  59. interested in something connected to the vague title rec.arts.books should
  60. feel able to contribute.  Maybe this is too broad a definition for you.  If
  61. you want a cozy little enclave where select like minds can commune, it isn't
  62. here.  Go somewhere else.  This is a public forum.  
  63.  
  64. Barbara, you and others have done better than I possibly could at
  65. illustrating the cliquish attitude among some contributors to r.a.b.  The
  66. hilarious thing is, the few of you have no idea that, in fact, you've been
  67. living in a dream world.  You believe that you've been existing in some
  68. exalted state, in some walled-off duchy in which you can make your own rules
  69. about who's going to discuss what, and when, and how.  Let me tell you this
  70. again, because it needs repeating:  This is the Real World!  There are many,
  71. many different people reading this group, and lots of different people who
  72. want to contribute, and who should *feel* as though they are able to
  73. contribute, even though they don't belong to some "private club".   If you
  74. raise a ruckus at their wanting to contribute, fine, be a jerk.  If you
  75. insist that there's this bizarre "divine right of r.a.b." that all newcomers
  76. have to acknowledge, you're full of shit.  Why is this so fucking hard to
  77. understand?  
  78.  
  79. Heather
  80. HHENDERSON@vax.clarku.edu
  81.