home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / books / 23057 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky rec.arts.books:23057 news.groups:24846
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!uicvm.uic.edu!u48073
  3. Organization: University of Illinois at Chicago
  4. Date: Tue, 22 Dec 1992 14:56:58 CST
  5. From: Cole Kendall <U48073@uicvm.uic.edu>
  6. Message-ID: <92357.145658U48073@uicvm.uic.edu>
  7. Newsgroups: rec.arts.books,news.groups
  8. Subject: Re: *Any* kind of r.a.b split, or at least a *serious* discussion
  9. References: <1992Dec21.155016.19105@panix.com>
  10.  <1992Dec22.175831.28627@nevada.edu>
  11. Lines: 21
  12.  
  13. As an infrequent poster, and a frequent reader/lurker, I offer
  14. a modest proposal.  Why not split into:
  15.  
  16. rec.arts.books     and      rec.arts.booklovers  (approximate title)
  17.  
  18. This seems to be the crux of the issue.  Fido is the archetypal
  19. book lover, and anything he would want to discuss would easily
  20. fit into the appropriate matter for r.a.bl, as would discussions
  21. of spinster societies and Rabelaisian discussions of internal
  22. plumbing.
  23.  
  24. R.a.b., on the other hand, would be devoted to the discussion of
  25. books and books only.  A discussion might start on r.a.b. and
  26. move over to r.a.bl, once the topic moved off books proper.  Since
  27. r.a.b. would have strict guidelines (enforced by Jack Campin and
  28. others who actually believe in such stuff), the number of messages
  29. per day would be relatively small.  R.a.bl would be free to wander
  30. off on any topic that members thought interesting and/or amusing.
  31.  
  32. Cole Kendall
  33. (who would probably read r.a.bl first)
  34.