home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / arts / anime / 27921 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  1.4 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.anime
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!spool.mu.edu!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsm!cbnewsl!conty
  3. From: conty@cbnewsl.cb.att.com (E. Kontei)
  4. Subject: Mecha scientifically viable?
  5. Organization: AT&T Bell Laboratories
  6. Date: Wed, 30 Dec 1992 16:22:55 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec30.162255.16163@cbnewsl.cb.att.com>
  8. References: <1992Dec30.153635.13984@wam.umd.edu>
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <1992Dec30.153635.13984@wam.umd.edu>, danrama@wam.umd.edu (Daniel Bloomfield Ramagem) writes:
  12. > I just watched the first two Patlabor on TV eps. and remembered once hearing
  13. > something about those robotic machines -- Labors -- being actually possible
  14. > to construct.  Someone said they are, in an engineering sense, possible.
  15. > Wasn't there some sort of discussion on this topic a while back?  Or some
  16. > sort of article out (if so, where could I find it?) ?
  17.  
  18. This thread shows here every so often.  The usual consensus is that yes,
  19. mecha CAN be constructed with current technology.  Terribly inefficient
  20. machines, and not nearly as graceful or agile as their anime counterparts,
  21. but they can be constructed.  Now if you can find someone to bankroll the
  22. billions of dollars needed for mecha R&D...
  23. -- 
  24.                 E n r i q u e  C o n t y
  25.                    Master of Science!
  26.                   jester@ihlpm.att.com
  27.             Disclaimer: You're not dealing with AT&T
  28.