home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / news / groups / 24978 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky news.groups:24978 rec.arts.movies:36358
  2. Path: sparky!uunet!vtserf!polaris.async.vt.edu!jfurr
  3. From: jfurr@polaris.async.vt.edu (J. Furr)
  4. Newsgroups: news.groups,rec.arts.movies
  5. Subject: Re: Rec.arts.cinema : rmgroup?
  6. Message-ID: <C04FtH.MLx@polaris.async.vt.edu>
  7. Date: 31 Dec 92 11:27:16 GMT
  8. References: <28153@dog.ee.lbl.gov> <1992Dec28.133402.15296@mnemosyne.cs.du.edu> <1992Dec30.190115.12558@dartvax.dartmouth.edu>
  9. Organization: Virginia Center for Lemur Fandom (subscribe to alt.fan.lemurs TODAY)
  10. Lines: 29
  11.  
  12. In article <1992Dec30.190115.12558@dartvax.dartmouth.edu> geoffb@Dartmouth.EDU writes:
  13. >In <1992Dec28.133402.15296@mnemosyne.cs.du.edu> jfurr@nyx.cs.du.edu (JKF) writes:
  14. >>If memory serves, there is no way to "unmoderate" a newsgroup effectively,
  15. >>since some news software programs out there won't ever acknowledge it and
  16. >>CAN'T acknowledge it.  David Lawrence has said that basically what you
  17. >>have to do is rmgroup the group and then make a new one if people want. 
  18. >
  19. >If my memory serves, you can send out a control message with a new
  20. >moderator with somewhat better results, can't you? I seem to remember this
  21. >coming up during the recent discussion of rec.arts.erotica.
  22.  
  23. I don't recall it ever actually happening.  Usually someone says "well, DO
  24. it" and nothing ever gets done and a year later someone's asking why no
  25. posts ever appear in the given group.
  26.  
  27. >>I think it might be a good idea to find out exactly where he or she
  28. >>went and, if it turns out that the moderator really has given up, rmgroup
  29. >>rec.arts.cinema.  Then, if people really *do* want a moderated
  30. >>movie/cinema newsgroup, they can go through the regular discussion and
  31. >>voting process any new group would follow.
  32. >
  33. >I don't really agree. I like having a moderated cinema newsgroup and one
  34. >exists. It seems clear that a number of people have been posting to
  35. >rec.arts.cinema with no success so a demand exists as well.
  36. >(It just took us awhile to realize it wasn't a local problem...)
  37. >Why not just fix it and avoid an un-needed vote?
  38.  
  39. It may not be "fixable" due to the vagaries of some of the less flexible
  40. news software.
  41.