home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / news / groups / 24918 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!yoyo.aarnet.edu.au!myall.awadi.com.au!flash.pax.tpa.com.au!britt!dclunie
  2. From: dclunie@pax.tpa.com.au (David Clunie)
  3. Newsgroups: news.groups
  4. Subject: Re: RFD: comp.security.email
  5. Date: 25 Dec 1992 23:49:40 GMT
  6. Organization: Her Master's Voice
  7. Lines: 50
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1hg6mkINNqk3@flash.pax.tpa.com.au>
  10. References: <1gouiaINN3v2@news.UU.NET>
  11. Reply-To: dclunie@pax.tpa.com.au
  12. NNTP-Posting-Host: britt.pax.tpa.com.au
  13.  
  14. In article 1gouiaINN3v2@news.UU.NET, Ran Atkinson <atkinson@itd.nrl.navy.mil> () writes:
  15. >  This is a formal Request for Discussion on creation of a newsgroup
  16. >to discuss electronic mail security and software to provide additional
  17. >security in email.
  18. >
  19. >  The discussions of PGP are really beyond the normal scope of
  20. >sci.crypt and reportedly have had the effect of drowning out the prior
  21. >discussions.  There are sufficient postings on PGP and PEM in existing
  22. >newsgroups to justify creating a separate group for discussions of
  23. >email security.
  24.  
  25. I would actually suggest a hierarchy rather than a single group, due to the
  26. volume of both legal and technical material which really should be kept
  27. separate ...
  28.  
  29.    comp.security.email.technical
  30.  
  31.    comp.security.email.legal
  32.  
  33. If sufficient traffic develops in the technical group, subdivision by protocol
  34. in to separate groups such as ".pgp", ".pem" and ".misc" might be appropriate.
  35.  
  36. Some might suggest that the ".legal" group should be renamed or perhaps
  37. subdivided into ".moral", ".philosophical" and perhaps ".totally.uninformed" :)
  38.  
  39. Perhaps even a "comp.security.email.fan.sternlight" group is necessary !
  40.  
  41. Seriously though, I think some subdivision is worth discussion, in view of
  42. the resent torrent of non-technical stuff. It seems to be a lot easier to do
  43. this up front, especially in view of the recent bloodletting over splitting
  44. of other groups.
  45.  
  46. I would also like to see a "comp.security.email.anonymous" group as this is a
  47. personal interest of mine, and the technical discussion is somewhat different
  48. in nature from the general cryptographic stuff. Actually thinking about this
  49. makes me wonder if these groups really belong under comp.security at all and
  50. perhaps would be better off as:
  51.  
  52.   comp.mail.privacy.technical
  53.  
  54.   comp.mail.privacy.legal
  55.  
  56.   comp.mail.anonymous
  57.  
  58. As there is already a well established mail hierarchy, include a group for
  59. discussion of mime which seems directly relevant to a lot of this.
  60.  
  61. david
  62.  
  63.  
  64.