home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / news / groups / 24853 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky news.groups:24853 talk.politics.misc:65176 alt.fan.rush-limbaugh:10631
  2. Path: sparky!uunet!vtserf!polaris.async.vt.edu!jfurr
  3. From: jfurr@polaris.async.vt.edu (Joel K. Furr)
  4. Newsgroups: news.groups,talk.politics.misc,alt.fan.rush-limbaugh
  5. Subject: Re: talk.politics.usa.conservative (Was: Re: RFD: talk.politics.patriot)
  6. Message-ID: <Bzorp2.630@polaris.async.vt.edu>
  7. Date: 23 Dec 92 00:22:13 GMT
  8. References: <BzH17z.3qp@dcs.glasgow.ac.uk> <BzMGur.2BM@polaris.async.vt.edu> <BzoDI0.8EA@dcs.glasgow.ac.uk>
  9. Organization: Virginia Center for Lemur Fandom (subscribe to alt.fan.lemurs TODAY)
  10. Lines: 44
  11.  
  12. In article <BzoDI0.8EA@dcs.glasgow.ac.uk> jack@dcs.glasgow.ac.uk (Jack Campin) writes:
  13. >jfurr@polaris.async.vt.edu (Joel K. Furr) wrote:
  14. >> Again, I think people should stop tarring the right wing with the brush of
  15. >> "retrogressive" or "larouche".  I consider myself moderate to liberal but
  16. >> find it surprising that people who apparently are my ideological peers
  17. >> somehow don't feel that the people on the other side of center have a
  18. >> right to their views.  Remember the old "I disagree with what you say, but
  19. >> will defend to the death your right to say it" line?  It applies here.
  20. >
  21. >For crying out loud.  How the heck am I supposed to interpret a proposal
  22. >like Brian's?  I genuinely do not have the faintest clue whether the
  23. >"patriot movement" is a lobbying organization with a membership of a
  24. >million and paid staff of 50 or something that exists only in his brain
  25. >after watching Red Dawn once too often.  If he really meant something like
  26. >"talk.politics.republican" (your interpretation, though his proposal for
  27. >the Gold Standard as an issue is not something I've heard of them making
  28. >recently), why on earth didn't he say that?  His proposals *do* cover the
  29. >range of outfits I mentioned; if he means something more specific, it's
  30. >for him to say what it is.
  31.  
  32. Well, read the newspaper.  I've read in the paper and seen on TV where
  33. Republican candidates and "members of conservative think tanks" decry our
  34. leaving the gold standard as some crypto-liberal-Democratic plot to destroy
  35. the world and call for us to return to it. I can't speak for Brian, not
  36. *being* Brian, but to me, Brian's proposals sounded like he was calling for
  37. a conservative politics talk group. 
  38.  
  39. >> Given that the Republican party and right-wing organizations such as the
  40. >> NRA aren't suffering for membership, I think a USENET group called
  41. >> talk.politics.usa.conservative would be read and used by a lot of people. 
  42. >
  43. >Well, as other people have pointed out, there are already lots of
  44. >newsgroups devoted to that kind of politics: talk.politics.guns or
  45. >alt.individualism, for two, and (de facto) talk.politics.misc.  So if this
  46. >one's different, what makes it so?
  47.  
  48. Again, the old "well, there's a misc group, talk about it there" argument.
  49. Why don't we discuss *everything* in soc.misc, sci.misc, comp.misc, etc.
  50. etc. etc?
  51.  
  52. I would not be a participating reader of talk.politics.usa.conservative,
  53. strongly disagreeing with most of the stands Brian's original proposal
  54. seemed to outline as topics for discussion, but I certainly think there
  55. would be hundreds of people who *would* participate.
  56.