home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / ne / politics / 3161 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!world!ksr!cher
  2. From: cher@ksr.com (Mike Cherepov)
  3. Newsgroups: ne.politics
  4. Subject: Re: State Socialism (last one, for sure)
  5. Message-ID: <20472@ksr.com>
  6. Date: 28 Dec 92 20:52:30 EST
  7. References: <20261@ksr.com> <57973@dime.cs.umass.edu> <20434@ksr.com> <58039@dime.cs.umass.edu>
  8. Sender: news@ksr.com
  9. Organization: Kendall Square Research Corp.
  10. Lines: 61
  11.  
  12. In article <58039@dime.cs.umass.edu> (victor yodaiken) writes:
  13. >Your original claim was that the communism was incapable of creating
  14. >wealth. You now seem to have backed off of this. 
  15.  
  16. You are still deluded about my original claim.  My position is unchanged.
  17.  
  18. >Nails what? The xSSR is undergoing a revolution, its entire previous
  19. >economic system is being discarded. One expects a drop in living standards
  20. >in such situations.
  21.  
  22. The peak of Soviet economic growth occurred in late 1980 and at that
  23. peak there was the order-of-magnitude difference in GNP per person
  24. between the USSR and the OECD.  Before the drop, as I made clear.
  25.  
  26. > You cite a polemnicist. I cite a serious economic historian.  You don't
  27. >have to take Nove on faith, but he offers sources, makes an effort to look
  28. >at all sides of disputed issues, and had no obvious ax to grind. Find
  29. >a source who is trying to understand a complex phenomena rather than
  30. >trying to make a point.
  31.  
  32. Nice ad hominem, but Johnson has nothing to do with the GNP figures I
  33. quoted - they are current Russian National statistics.  They tell us
  34. that Soviet per capita incomes at their peak were an order of magnitude
  35. lower than the OECD.  Nothing I know, from current statistics to ample
  36. personal exposure to both systems, contradicts that.
  37. We know now that Soviet incomes were never better than third-world
  38. level.  Historians who argued otherwise should re-examine their
  39. methods and selection of sources - they were wrong.
  40.  
  41. >Your frame of reference is distorting your understanding. "Value" is 
  42. >socially determined, not a physical quantity. The "value" of plastic
  43. >lawn flamigoes is greater then the value of the petroleum used to make them
  44. >only because people are willing to purchase them. The "value" of products
  45. >produced under the old soviet system cannot be determined by figuring the
  46. >price that they would have fetched in a world market.
  47. >propagandistic analysis.
  48.  
  49. Such an approach towards value precludes all economic comparisons
  50. between countries.  Using such Yodaikenomics, one could not conclude
  51. that Americans are richer than the Costa Ricans.  I believe that no
  52. mainstream economist or fair-minded person would buy your notion
  53. that the value of pathetic East German Trabant cars or miserable Soviet
  54. tape recorders is not reflected by their (low) market price.  The
  55. Soviets' own attitudes belie your claim as they always paid exorbitant
  56. ruble prices for Sonys and Levis, while leaving millions of pairs of
  57. Soviet-made shoes unsold.
  58.  
  59. >Sigh. These comparisons are only useful for rallying the faithful around
  60. >one flag or another.
  61.  
  62. Wrong.  These comparisons were useful for causing emigration to the
  63. capitalist West from the communist East, knocking down the Berlin
  64. Wall, breaking the Soviet empire and the USSR itself, and confining
  65. the Communist economic model fans to basket cases like Cuba and
  66. North Korea.  Nobody is rallying to your flag any more.
  67.  
  68. We seem to have come to a standstill, information exchange-wise,
  69. and I know your opinions well enough by now.  I'll make this
  70. my last salvo, and thanks for the discussion.
  71.     Mike Cherepov
  72.         not representing my employer's opinions, etc
  73.