home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / health / alternat / 212 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!apple!netcomsv!netcom.com!kaminski
  2. From: kaminski@netcom.com (Peter Kaminski)
  3. Newsgroups: misc.health.alternative
  4. Subject: Re: Bates method
  5. Message-ID: <1992Dec29.063530.24084@netcom.com>
  6. Date: 29 Dec 92 06:35:30 GMT
  7. References: <1hnj56INNfm@flop.ENGR.ORST.EDU>
  8. Organization: The Information Deli - via Netcom / San Jose, California
  9. Lines: 27
  10.  
  11. In <1hnj56INNfm@flop.ENGR.ORST.EDU> shreeved@ece.orst.edu (David
  12. Shreeve) writes:
  13.  
  14. >     Would either of you accept as evidence that there is something to
  15. >the Bates method the case studies of Dr. Bates detailed in his book
  16. >"Better Eyesight Without Glasses" ? 
  17.  
  18. I can't speak to Dr. Bates cases specifically, but I've got a general rule
  19. that I like to see independent research on alternative therapies before
  20. seriously considering a therapy.  (There is such independent (and more
  21. recent) research in the field of natural vision improvement.)
  22.  
  23. >     There are vision therapists out there with patients who pay to have
  24. >training in Bates-type techniques.  Is this evidence for you that there
  25. >is something to it?
  26.  
  27. There are people who will pay for anything.  This is not good evidence
  28. (independent of whether the therapy works or not).
  29.  
  30. >     Unlike the mask-the-symptom quick-fix that glasses are, Bates offers a
  31. >theory and a technique which I am convinced shows a way to correct visual
  32. >errors permanently.
  33.  
  34. I've had some success with natural vision improvement techniques similar
  35. to Bates'.  I've found them useful, too.
  36.  
  37. Pete
  38.