home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / health / alternat / 205 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  4.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!network.ucsd.edu!rutgers!flop.ENGR.ORST.EDU!shreeved
  2. From: shreeved@ece.orst.edu (David Shreeve)
  3. Newsgroups: misc.health.alternative
  4. Subject: Bates method
  5. Message-ID: <1hnj56INNfm@flop.ENGR.ORST.EDU>
  6. Date: 28 Dec 92 19:05:10 GMT
  7. Organization: Oregon State University, Corvallis
  8. Lines: 78
  9. NNTP-Posting-Host: chemeketa.ece.orst.edu
  10. Originator: shreeved@chemeketa.ECE.ORST.EDU
  11.  
  12.  
  13. ted@dgbt.doc.ca (Ted Grusec) wrote:
  14.  
  15.  
  16. >Look. It's really very simple.  Either the Bates method can improve
  17. >your vision or it cannot.  Nothing mystical.  An eye chart pre- and
  18. >post-test is all that's needed to substantiate efficacy in this case.
  19. >Forget the "theory".  Bates proposed a training procedure over 50
  20. >years ago.  Either it substantially works or not, and its verification
  21. >should be as straightforward as anything can be.  So why has there
  22. >been no investigation?  No fancy instruments or hocu-pocus is needed
  23. >here.  It would be a very doable science project for a high school
  24. >student.  One control group (no Bates), one experimental group
  25. >(Bates), with the two groups chosen to be as similar as possible in
  26. >terms of degree and kinds of visual defects, and statistically
  27. >assigned on unknown or uncontrollable variables.  There is absolutely
  28. >no reason in the world this can't be properly investigated for those
  29. >of us that demand some simple logic.
  30.  
  31. And then in response,
  32.    bsimon@elvis.stsci.edu (Bernie Simon) wrote:
  33.  
  34. >Thanks for the posting. This is the kind of thing I would like to see
  35. >more of on this group. Either actual experience of improvement with
  36. >some alternative treatment or clinical results. Let's see more facts
  37. >and fewer abstract statements like "alternative medicine is all
  38. >fraudulant" or "Western medicine is a conspiracy to make sick people
  39. >sicker". 
  40.  
  41.  
  42.      Would either of you accept as evidence that there is something to
  43. the Bates method the case studies of Dr. Bates detailed in his book
  44. "Better Eyesight Without Glasses" ? 
  45.     What do you say about Dr. Bates' patients who have had cataract lens
  46. removal surgery and yet can still focus at reading distance with no
  47. correction?  This seemingly impossible situation is evidence that supports
  48. Bates' theory that the cornea's shape can be altered by the enveloping
  49. muscles of the eye.
  50.     What do you say about Dr. Bates' patients who have split personalities
  51. with one "personality" being near sighted, the other far?  ...more
  52. evidence that it is within the mind's control to alter the condition of
  53. the muscles enveloping the eye to change its shape.
  54.  
  55.      I doubt you would accept my personal anecdotal evidence: that my
  56. eyes (since Bates) produce clear (20/20) flashes on a regular basis.  It
  57. is true that on my worst days, when I am stressed or down, my vision gets
  58. fairly poor again.  But the fact that it is POSSIBLE for my eyes to focus
  59. clearly, is sure evidence to me that the wetern belief that myopes have
  60. unalterably misshapen corneas is false!
  61.      There are vision therapists out there with patients who pay to have
  62. training in Bates-type techniques.  Is this evidence for you that there
  63. is something to it?
  64.  
  65.      Bates vision therapy is a slow, demanding process producing results
  66. that depend entirely on the consistency and self-discipline of the patient.
  67. It is a method of changing habits. ...is there proof that those nicotine
  68. patches help people to quit smoking?  Well, that depends on the person
  69. and his psychology, his self-discipline, etc.  And so it is with the
  70. Bates method.  Are people who have success with the method proof that it
  71. works?  I think so---I think they are proof that the premises are true;
  72. that the method CAN work.  But nothing is guaranteed in terms of results
  73. because so much depends on the effort produced by each individual patient.
  74.      Unlike the mask-the-symptom quick-fix that glasses are, Bates offers a
  75. theory and a technique which I am convinced shows a way to correct visual
  76. errors permanently.
  77.      M. Simon, I am offering you my "actual experience of improvement with
  78. some alternative treatment".  I am sorry to see the Bates method passed
  79. off so easily by M. Grusec.  I understand and certainly admire the fact
  80. that he is seeking truth.  But my inability to point to some study that he
  81. would find acceptable proof should not be a reason to dismiss the Bates
  82. method out of hand.  I have offered some evidence; my experience has been
  83. enough to convince me.  I have offered reasons why it is hard to prove, in
  84. a black and white manner, that Bates' ideas are correct because results
  85. are not guaranteed.  I hope that minds have not been closed to this subject.
  86.  
  87. Keep searching...
  88.  
  89. Dave
  90.