home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / fitness / 9219 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!manta!psm
  2. From: psm@nosc.mil (Scot Mcintosh)
  3. Newsgroups: misc.fitness
  4. Subject: Re: Building Muscle
  5. Message-ID: <1992Dec31.020533.22663@nosc.mil>
  6. Date: 31 Dec 92 02:05:33 GMT
  7. References: <1992Dec29.160633.24612@wam.umd.edu> <1992Dec30.200538.3847@uc.msc.edu>
  8. Organization: NRaD, San Diego
  9. Lines: 22
  10.  
  11. In article <1992Dec30.200538.3847@uc.msc.edu> jwabik@uc.msc.edu (Jeff Wabik) writes:
  12. >
  13. >NO MATTER WHAT your rep scheme is..  if you're doing 6's, or if
  14. >you're doing 15's..  the ONLY way you're going really obtain the 
  15. >results you want is by TRAINING TO FAILURE.  That is, if you're 
  16. >doing 6's, that 6th rep should KILL you to complete.  If you get
  17. >7, next week its time to up the weight.  Same is true for 15's.
  18.  
  19. Something I've been wondering: if I'm doing multiple sets of an
  20. exercise, should I reduce the weight for the second set so that
  21. I can get out the same number of reps before failure, or should I
  22. extend the rest period until I can get out the same reps at the
  23. same weight as on the first set? Or, should the early sets not
  24. be taken to failure?
  25.  
  26.  
  27.  
  28. -- 
  29. ----
  30. Scot McIntosh
  31. Internet: psm%helios.nosc.mil@nosc.mil
  32. UUCP:     I have no idea
  33.