home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / de / comp / os / misc / 65 next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  1.1 KB  |  25 lines
  1. Newsgroups: de.comp.os.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!smurf.sub.org!hugis!jat!achim
  3. From: achim@jat.sub.org (Joachim Astel)
  4. Subject: Re: OS/2 HPFS kontra FAT (was: OS/2 2.0 Gruppe wo) 
  5. Reply-To: achim@jat.nbg.sub.org (Joachim Astel)
  6. Organization: Mail/News Server Leinburg
  7. Date: Thu, 24 Dec 1992 06:13:52 GMT
  8. Message-ID: <Bzr2n4.6pD@jat.sub.org>
  9. References: <2a6efe18wnr070@fenris.abg.sub.org> <712189554snx@ananke.stgt.sub.org>
  10. Lines: 13
  11.  
  12. ak@ananke.stgt.sub.org (Andreas Kaiser) writes:
  13. >Die Allokation erfolgt ueber Bitmaps in 8MB grossen Bereichen. Mehrere
  14. >gleichzeitig zum Schreiben offene Files werden nach Moeglichkeit in
  15. >verschiedene Bereiche gelegt, damit sie sich nicht in die Quere kommen
  16. >(vgl. das entsprechende Problem beim klassischen Unix-Filesystem -
  17. >immer huebsch abwechselnd).
  18.  
  19. Ich dachte immer (zumindest habe ich das mal vor ein paar Jahren in einer
  20. Byte-Ausgabe gelesen), dass das HPFS ziemlich identisch zum BSD-Filesystem
  21. waere, was man sicherlich als "klassisches UNIX-Filesystem" bezeichnen
  22. darf. Wo liegen denn nun konkret die Unterschiede zwischen den beiden?
  23.  
  24.     -Achim
  25.