home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / unix / pcclone / 32bit / 930 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  3.0 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.pc-clone.32bit
  2. Path: sparky!uunet!peora!tarpit!tous!bilver!bill
  3. From: bill@bilver.uucp (Bill Vermillion)
  4. Subject: Re: Employment generated by GNU versus Bill Gates
  5. Organization: W. J. Vermillion - Winter Park, FL
  6. Date: Wed, 30 Dec 1992 13:19:08 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec30.131908.6730@bilver.uucp>
  8. References: <1992Dec21.082333.16854@netcom.com> <1992Dec21.174048.16218@blaze.cs.jhu.edu> <BURLEY.92Dec25133453@apple-gunkies.gnu.ai.mit.edu>
  9. Lines: 49
  10.  
  11. In article <BURLEY.92Dec25133453@apple-gunkies.gnu.ai.mit.edu> burley@apple-gunkies.gnu.ai.mit.edu (Craig Burley) writes:
  12.  
  13. >I've read that even IBM was unaware of the splash the PC would make,
  14. >and had intended MS-DOS and such as a short-term way to "measure" the
  15. >market's response to this new and strange little product, the idea being,
  16. >I think, that they'd later come out with something "real" if the market
  17. >test proved successful.  Apparently it proved successful far beyond their
  18. >imagining, so much so that later coming out with something much cheaper
  19. >but that didn't meet with people's expectations of IBM keyboard quality and
  20. >that didn't seem fully compatible with the "standard" PC (I'm referring to
  21. >the PCjr), it failed.
  22.  
  23. Comment to the last item first.   The PC jr was not the first nor the
  24. last of their 'failures'.   
  25.  
  26. What is known as the PC today, was actually IBM's 3rd attempt at
  27. building a "personal computer".    Sales expectations were hoped to be
  28. 50,000/year - and I seem to remember that was for a 5 year life.
  29.  
  30. The sales were abysmal at first.   PC's were starting to be noticed but
  31. there were many who said "I won't buy a computer until IBM makes one.".
  32.  
  33. Believe me, that was an oft heard comment in those days.   I remember
  34. playing/examing one of the first units out.  It was about 30 days after
  35. the first showing, and you can be assured that DOS 1.0, with 160k
  36. single sided floppies, 64k max on the motherboard, using 16k chips, and
  37. a monochrome monitor, all in the close to $3000 price range was nothing
  38. to write home about.
  39.  
  40. The industry wasn't sure whether it was going to happen or not.   And
  41. only when DOS 2.0 came out, did things start to happen.  And after a
  42. few manufactureres started offering 5 Meg add-on external hard-drives
  43. for $2500 did it start to become a serious machine.   That interest
  44. begat the XT, which is really the machine sparked the revolution.
  45. Sales finally started to get serious about then.   And with the advent
  46. of the AT with it's 'blazing speed', did the IBM architecture start to
  47. make impact.  Up until then many people were sneering at the PC/XT
  48. machines because their Z80 and 8080 based systems would run rings
  49. around the IBM based product.
  50.  
  51. I waited until '83 to get a PC, because 2.0 looked like a decent OS
  52. from what I could see.    Boy was I fooled :-).  Looked good on the
  53. surface but was limited IMO.   Within a year I had given up the
  54. wonderful world of PC-DOS, and moved to the *IX side of things.
  55. Life has been nicer since then :-)
  56.  
  57. -- 
  58. Bill Vermillion - bill@bilver.oau.org  bill@bilver.uucp
  59.                 - ..!{peora|tous|tarpit}!bilver!bill
  60.