home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / unix / pcclone / 32bit / 909 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.pc-clone.32bit:909 comp.unix.bsd:10668 comp.os.linux:21860
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!haven.umd.edu!cbl.umd.edu!starburst.umd.edu!mike
  3. From: mike@starburst.umd.edu (Michael F. Santangelo)
  4. Newsgroups: comp.unix.pc-clone.32bit,comp.unix.bsd,comp.os.linux
  5. Subject: Re: ET4000/W32 and VESA VL-Bus
  6. Date: 28 Dec 1992 02:27:58 GMT
  7. Organization: University of Maryland, Chesapeake Biological Laboratory
  8. Lines: 46
  9. Message-ID: <1hloneINNfnn@cbl.umd.edu>
  10. References: <BzBEI1.CH@aeon.in-berlin.de> <1992Dec17.080653.4328@Informatik.TU-Muenchen.DE>     <1992Dec17.190542.2662@utagraph.uta.edu> <1992Dec18.095906.3950@Informatik.TU-Muenchen.DE>
  11. NNTP-Posting-Host: starburst.umd.edu
  12.  
  13. >Yes, you are right, partially. Of course the serious graphics boards
  14. >use all VRAM, which are dual ported RAMs specifically for graphics
  15. >boards. They have a internal shift register for the screen refresh
  16. >data and a random access port for the graphics engine. And of course
  17. >those allow you to use the 100MB/sec (which was again just a sample
  18. >number which seems to be realistic for the WD90C31) exclusively for
  19. >the drawing operations. But the point was that somebody asked about
  20. >the ET4000/W32, which is a DRAM based (and not VRAM based) solution.
  21. >In my eyes, nothing justifies the usage of DRAMs for a graphics board if
  22. >you want to use it for a GUI. The price difference is rather minor
  23. >in those days.
  24.  
  25. >Also there are quite a number of S3 chips, which use EITHER VRAM or
  26. >DRAM:
  27.  
  28. >    86C911        VRAM
  29. >    86C924        VRAM
  30. >    86C801        DRAM
  31. >    86C805        DRAM
  32. >    86C928        VRAM
  33.  
  34.  
  35. >What I am saying is that for 1028x768 in 70Hz and 1280x1024 you should
  36. >generally forget the DRAM based solutions. Even if they look good at
  37. >benchmarks; most of these benchmarks used a 640x480 resolution,
  38. >where the screen refresh only takes 25MB/sec, and the available
  39. >bandwidth for graphics operations is quite the same as for VRAM based
  40. >solutions. But if you use the DRAM based boards at 1024x768, 70Hz,
  41. >you'll see the difference.
  42.  
  43. >- Thomas
  44.  
  45. January '93 BYTE magazine did a review of higher performance SVGA
  46. graphics accelerator boards (p.202-206).  The Orchid Fahrenheit VA
  47. which uses the 86C801 board did quite respectably in their tests
  48. (which were performaned on all the boards at 1024x768 resolution, 72Hz).
  49. The Actix Systems GraphicsEngine 32 also used the S3 based 86C801 and
  50. had even higher scores.  Yet according to your chart they can
  51. only use DRAM.  Again the tests in BYTE were ay 72Hz.  Comment?
  52.  
  53.  
  54. --
  55. -+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  56. Michael F. Santangelo                 + Internet: mike@cbl.umd.edu      [work]
  57. Computer & Network Systems Head       +           mike@kavishar.umd.edu [home]
  58. Univ MD: CEES / CBL (Solomons Island) + BITNET:   MIKE@UMUC  [fwd to mike@cbl]
  59.