home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / unix / misc / 4714 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  3.8 KB

  1. Xref: sparky comp.unix.misc:4714 gnu.misc.discuss:4101 misc.int-property:1561
  2. Newsgroups: comp.unix.misc,gnu.misc.discuss,misc.int-property
  3. Path: sparky!uunet!gatech!emory!nigel.msen.com!yale.edu!jvnc.net!primerd.prime.com!bungee!jasonp
  4. From: jasonp@bungee.NoSubdomain.NoDomain (Jason Pascucci)
  5. Subject: Re: Novell just bought Unix?
  6. Message-ID: <1992Dec24.203040.18122@primerd.prime.com>
  7. Sender: jasonp@bungee (Jason Pascucci)
  8. Organization: Prime Computer R&D
  9. References: <2B360E6C.369@news.service.uci.edu> <1hbllvINNfj5@uwm.edu> <BzrvK9.7xv@mtholyoke.edu>
  10. Date: Thu, 24 Dec 1992 20:30:40 GMT
  11. Lines: 62
  12.  
  13. In article <BzrvK9.7xv@mtholyoke.edu>, jbotz@mtholyoke.edu (Jurgen Botz) writes:
  14. |> In article <1hbllvINNfj5@uwm.edu> jgd@csd4.csd.uwm.edu writes:
  15. |> >There is an active patent infringement lawsuit against Novell claiming
  16. |> >that Novell NetWare infringes this client-server patent.  According to
  17. |> >what I've read, the patent's claims are _very_ broad, and some legal
  18. |> >experts think that if this goes to trial, the patent holder (an
  19. |> >independent engineer, _not_ another corporate behemouth) may well win.
  20. |> 
  21. |> a) Does anybody have more info on this?
  22. |> 
  23. |> b) If this is really as described, maybe it would be A Good Thing if this
  24. |> independent engineer won such a suit... it could well mean that that 
  25. |> corporate America would start to rethink the value of software patents
  26. |> if such a thing happened, no?
  27.  
  28. I don't think so. We can't praise one person for the same thing which
  29. we condemn whole corporations. Software Patents only do one
  30. thing, which is cause greed to flourish at the price
  31. of progress. (No, before you ask, I am not a member of LPF.)
  32. A broad client-server patent? Stupid! Insane! It's like
  33. trying to patent 'a device which moves liquid through a pipe'.
  34.  
  35. What ever happened to a 'fair fight'? If my product/marketing is better
  36. than yours, then I win. If you have something which has
  37. the same functionality for less money, than you win,
  38. other things being equal. Yes, it's sometimes easier to replicate
  39. a piece of software than to design and implement it, but
  40. for non-trivial systems, it shouldn't be that much different...
  41. considering the lead time that the first company would have.
  42. If some 5 man company, today, wrote an MS windows clone, and undersold 
  43. MS-windows by $50, and it performed better, they deserve to take some
  44. of MS's market share, and MS deserves to either do something 
  45. different to recapture the market, live with it, or die. I'd much 
  46. rather see 100 different companies going tooth and nail to
  47. capture a marketplace than 3 big ones. De facto standards should
  48. be a thing of the past, rational, well thought out standards are
  49. in vogue, and were a long-time coming. 
  50.  
  51. My point, which I knew I'd get to eventually, is that Patents don't level 
  52. the playing fields,  but skew it towards huge corporations who can afford 
  53. to patent out the wazoo, and that have such overhead as to not be able to
  54. produce a working, reasonable, and improved product in a
  55. fair length of time so as to insure a good market share. 
  56.  
  57. I realize where you are coming from, though, Jurgen, that maybe
  58. if the big boys can be bitten by software patents, they might
  59. also fight for their abolition, but I think it's far more likely
  60. that they won't, and that the more insane patents will be taken
  61. to court...after all, I believe (I don't have any figures to 
  62. back it up, but it would be logical) that most software patents are 
  63. owned by corporations. And since 1) it takes money to get a software
  64. patent, and 2) It takes money to file suit for infringement
  65. of a patent, that the 'little guy' is still at a major
  66. disadvantage. 
  67.  
  68. |> Jurgen Botz                  |   Internet: JBotz@mtholyoke.edu
  69.  
  70. Anyways, enough editorial.
  71. --
  72. Jason R. Pascucci
  73. jasonp@primerd.prime.com
  74. Disclaimer: The above are opinions, and do not reflect CV Corporate Policy.
  75.