home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / sun / apps / 2831 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!seven-up.East.Sun.COM!sungy!stasys!alanya!lupe
  2. From: lupe@ukw.uucp (Lupe Christoph)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.apps
  4. Subject: Re: X/Wans
  5. Message-ID: <1992Dec21.030407.18901@ukw.uucp>
  6. Date: 21 Dec 92 03:04:07 GMT
  7. References: <1992Dec16.223456.9460@shearson.com>
  8. Sender: news@stasys.sta.sub.org
  9. Organization: cic
  10. Lines: 44
  11.  
  12. fgreco@shearson.com (Frank Greco) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Dec4.101028.2027@cbfsb.cb.att.com> you write:
  15. >>We have been conducting an experiment recently to see how usable an X
  16. >>application is over a wide area network (UK - US).
  17.  
  18. >    Not too much luck over "ordinary" T1 lines.
  19.  
  20. >    We tried to run apps in London with $DISPLAY back to NYC, which
  21. >    were ungodly slow (ie, unusable for trading applications).  Our
  22. >    next attempt (which we didn't complete) should be to test the
  23. >    Xremote compression algorithm (I believe the NCD X-terminals
  24. >    use this and is proposed to the X Consortium as a standard).
  25.  
  26. >    We eventually punted and put the app at the remote sites.
  27.  
  28. >    I guess ISDN would make X over a WAN more usable though.
  29.  
  30. Is it possible you are using a satellite link? This link would incur
  31. a round-trip delay in the order of a second. Try running xscope. It gives
  32. you timestamps on the requests/responses (see man xscope while in
  33. Open Windows).
  34.  
  35. >>Also, does the X11/NeWS server implement backing store ? and would you expect
  36. >>backing store to improve the situation ?
  37.  
  38. >    Yes it would allay the slowdown somewhat; but I really believe its
  39. >    an inherent problem in X's design that perhaps R6 might address more
  40. >    properly.
  41.  
  42. I doubt that. Many features in X require an exchange between the client
  43. and the server. NeWS is much better for this kind of work, being able to
  44. run more parts of the application on the server. If it is at all possible,
  45. try converting the application to TNT; or just try one of the NeWS demos
  46. like jed on your link. This will tell you if the delays *are* the problem.
  47.  
  48. In fact, a "narrow" line (9600 even) would be better than a "wide" line
  49. as T1 if the narrow line is on an Atlantic cable and the wide "line"
  50. runs through a satellite.
  51. -- 
  52. | ...!unido!ukw!lupe  (German EUNet, "bang")     |  Disclaimer:            |
  53. | lupe@ukw.UUCP       (German EUNet, domain)     |  This is an unofficial  |
  54. | suninfo!alanya!lupe (Sun Germany)              |  opinion of Christoph & |
  55. | Res non sunt complicanda praeter necessitatem. |  Imschweiler Consulting |
  56.